Las batallas de Coronel y Malvinas (1914)

A mediados del otoño de 1914, la lucha en el frente occidental ya se dirigía a un punto muerto después de que la primera Batalla de Marne finalmente detuviera el avance alemán. Pero si los soldados británicos estaban pagando un alto precio en los campos del norte de Europa, su armada se vio impulsada por un temprano éxito en la Batalla de Heligoland Bight. El 28 de agosto, la flota británica, formada por submarinos y destructores, montó ataques contra patrullas alemanas frente a la costa de su base del Mar del Norte en Wilhemshaven. La batalla se libró en una confusión de niebla y neblina, pero terminó con tres cruceros alemanes y un destructor hundido. No se perdieron barcos británicos y, de regreso a casa, la batalla fue vista como una gran victoria: los barcos que regresaban eran recibidos por multitudes entusiastas y sus almirantes tratados como héroes. 

El imperio británico había gobernado las olas durante generaciones, por lo que la derrota en Coronel, frente a las costas chilenas dos meses después, envió ondas de choque a través de su imperio y más allá.

Los alemanes obtuvieron una victoria rotunda, hundiendo a dos de los cuatro barcos británicos con la pérdida de más de 1.600 vidas. Ni un solo marinero alemán murió.

No solo fue la primera derrota naval de la Primera Guerra Mundial en Gran Bretaña, sino que fue la primera en el mundo en más de un siglo, desde la guerra de 1812 contra los Estados Unidos.

Los británicos respondieron rápida y enérgicamente. Despacharon barcos desde el Mar del Norte hasta el Atlántico Sur y se enfrentaron a los alemanes en las Islas Malvinas cinco semanas después.

Esta vez, los británicos ganaron. Hundieron cuatro naves alemanas, matando a más de 1.800 marineros. Todos sus propios barcos sobrevivieron.

La Batalla de Coronel

La Royal Navy, con ayuda japonesa, había pasado meses buscando el escuadrón de corsarios que amenazaban el tráfico comercial del este asiático que se sabía que operaba al mando del almirante Spee en el Pacífico (Spee se había trasladado desde aguas lejanas del este una vez que Japón ingresó en la guerra), sin éxito.

von Spee

Maximilian Johannes Maria Hubert, Graf (conde) von Spee (nacido el 22 de junio de 1861 en Copenhague, Dinamarca, ingresó a la marina alemana en 1878, y en 1887-88 comandó el puerto en el Camerún alemán. En 1908 fue nombrado jefe de personal del Comando del Océano Alemán (Mar del Norte) y, a fines de 1912, fue nombrado comandante del Escuadrón del Lejano Oriente. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, Spee estaba en las Islas Carolinas. La declaración de guerra de Japón contra Alemania (22 de agosto de 1914) lo llevó a abandonar sus planes de operaciones en aguas chinas y dirigirse a Sudamérica, después de bombardear Tahití el 22 de septiembre, 

Las noticias llegaron a los británicos, a partir de una comunicación de radio interceptada, a principios de octubre, revelando detalles de un plan ideado por Spee para aprovechar el envío en las cruciales rutas comerciales a lo largo de la costa oeste de Sudamérica. Patrullando América del Sur en ese momento era el Escuadrón de las Indias Occidentales del almirante Sir Christopher Cradock, que consistía en dos cruceros blindados, Good Hope (buque insignia de Cradock) y Monmouth, el crucero ligero Glasgow , y un mercante convertido, el Otranto .

Cradock

Oriundo de Yorkshire, nació en Hartforth Hall, cerca de Richmond, en North Yorkshire, en 1862. Fue enviado a la escuela de entrenamiento de oficiales de la Royal Navy en la costa sur a la edad de 12 años. 

La flota de Cradock no era de ninguna manera moderna o especialmente fuerte, y sin duda incompatible con la formidable fuerza de cinco barcos de Spee, liderada por los cruceros blindados Scharnhorst y Gneisenau más otros tres cruceros ligeros, todos modernos y eficientes. Sin embargo, se le ordenó tratar con Spee.

El 18 de octubre, Spee, después de haber oído hablar de la existencia en solitario del Glasgow, partió con los cinco buques de guerra de Valparaíso con la intención de destruirlo.

Cradock, que era consciente de que su envío fue superado por el de Spee, mientras tanto había estado esperando con la esperanza de refuerzos navales. En caso de que el Almirantazgo enviara solo la Defensa, un crucero blindado, y Canopus, un barco de guerra anciano, este último enviado desde Londres. Ninguno llegó a Cradock antes de que la batalla comenzara inesperadamente el 1 de noviembre de 1914.

Eventualmente decidió que no podía esperar más por los refuerzos retrasados, Cradock decidió navegar desde las Islas Falkland a un punto de encuentro predeterminado con el Glasgow at Coronel, este último había sido enviado allí para reunir información de inteligencia.

En este punto, el Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill, en Londres dio órdenes a Cradock el 28 de octubre ordenándole que se detuviera, a la espera de un posible refuerzo por parte de la armada japonesa. Es discutible si Cradock realmente recibió las instrucciones de Churchill; en cualquier caso, poco después ordenó a su escuadrón adoptar una formación de ataque.

Para Cradock había recibido noticias, nuevamente mediante una señal de radio interceptada el 31 de octubre, de que Leipzig, el crucero ligero más lento en la flota de Spee, estaba en el área. Inmediatamente ordenó a su escuadrón del norte que lo detuviera, y en su lugar se encontró enfrentando a toda la fuerza de Spee al día siguiente alrededor de las 4.30 p.m.

En esta etapa, es probable que la fuerza británica pudiera haber escapado navegando hacia Canopus, luego a unas 300 millas al sur; con la luz que falla, es probable que Spee haya perdido contacto con el escuadrón británico. En cambio, Cradock eligió quedarse y luchar; sin embargo, ordenó a Otranto que rompa la formación y huyera.

Con los mares difíciles (en detrimento de los británicos), Spee reaccionó sacando sus buques más rápidos del campo de tiro de Cradock; al atardecer con la luna recortando claramente la flota de Cradock, comenzó a bombardear la fuerza de este último, con el tercer ataque de Scharnhorst paralizando al buque insignia Good Hope; tanto el Good Hope como el Monmouth fueron destruidos poco después, sin que hubiera supervivientes.

El Glasgow y Otranto escaparon (aunque el primero sufrió cinco ataques). La flota propia de Spee había sufrido poco daño, y navegó posteriormente a Valparaíso para recibir una entusiasta bienvenida de la población alemana local.

Así terminó la Batalla de Coronel, 1.660 marineros británicos, incluido Cradock, habían muerto en el peor desastre naval de Gran Bretaña durante 100 años. Fue un golpe terrible que cuestionó el control británico de los mares. El Almirantazgo y su Primer Lord, Winston Churchill, criticaron las acciones de Cradock pero en un nuevo libro, Steve Dunn intenta restaurar la reputación de Cradock y demostrar que él no tuvo la culpa del desastre. 

Dunn ha pasado los últimos 20 años investigando tanto a Cradock como a los eventos previos a la desafortunada batalla. Dice 

"En gran parte ha sido olvidado y los historiadores que lo mencionaron generalmente siguieron la línea de Churchill de que desobedeció las órdenes, y quiero corregir eso"

A Cradock se le encomendó la tarea de interceptar un escuadrón alemán bajo el mando del vicealmirante Graf von Spee, que se temía causaría estragos en los barcos que llevaban suministros vitales de Sudamérica a Gran Bretaña. 

HMS Monmouth

Tenía dos cruceros más viejos, el HMS Good Hope y el HMS Monmouth, junto con un crucero ligero y un barco auxiliar, contra una fuerza alemana superior. Dunn dice que Cradock le había dicho a los superiores que necesitaba refuerzos, pero que tanto Churchill como el Almirantazgo le habían dicho que tenía suficientes recursos para hacer el trabajo. Dice Dunn:

"No quiero que la gente piense que este libro es un ataque contra Churchill, que se convirtió en uno de nuestros mayores líderes de guerra, pero en 1914 estaba al comienzo de su carrera naval y política y quería echarle la culpa a la catástrofe".

Parece que hubo cierta confusión sobre las órdenes de Cradock, y Churchill le dijo a sus colegas del gabinete que había sido "insubordinado". Casi una década después, en su libro The World Crisis (La crisis mundial), Churchill una vez más intentó identificar la responsabilidad de la calamidad en Coronel en Cradock: 

"No puedo aceptar que el Almirantazgo participe de la responsabilidad de este desastre". 

Pero durante su investigación, Dunn descubrió una cita de un sobreviviente de la batalla que dijo: 

"Sin importar cuán pesada sea la pluma de Churchill, no puede explicar el terrible hecho de que las autoridades de su país cometieron un error y no el almirante Cradock". 

Entre los que defendieron a Cradock estaba su amigo y ex almirante, Francis Bridgeman. Escribió una reprimenda picante a Churchill en 1923, que comenzó una guerra de palabras entre los dos hombres llevada en la prensa. Escribió una carta al Yorkshire Post en abril de ese año que llevó al periódico a publicar un editorial medido sobre la controversia. Finalmente, el furor se calmó y Cradock desapareció de la vista. Hoy, la gente podría preguntarse por qué Cradock decidió enfrentarse a von Spee a pesar de que sabía que casi con certeza terminaría en derrota, pero Dunn señala que no obedecer sus órdenes en la marina británica fue visto como un suicidio profesional:

"Cradock recibió órdenes de hundir a von Spee y le dijeron que tenía suficientes barcos para hacerlo. Cuestionó sus instrucciones, pero sus preocupaciones fueron ignoradas y no le quedó otra opción." 

La Batalla de Malvinas

A primeras horas del 4 de Noviembre, el cónsul británico en Valparaíso envió un telegrama al Almirantazgo con las noticias de la destrucción de la escuadra de Cradock, por lo que el Almirante sir John Arbuthnot Fisher tuvo que hacer frente a este problema para reafirmar el prestigio de la Royal Navy.

Luego de su breve escala en Valparaíso, la flota de Spee se reunió nuevamente en mar abierto con los demás cruceros. Se completó la concentración con el Baden, el Dresden y el Prinz Eitel Friedrich. El 15 de Noviembre Spee partió con el Scharnhorst, el Gneisenau, el Helicon, Dresden y Leipzig e hizo escala en la Bahía de San Quintín.

SMS Scharnhorst

Antes de partir, hubo una reunión a bordo del Scharnhorst con todos los oficiales superiores, en la que Spee, en contra de lo acordado en San Quintín de volver a Europa, decidió atacar las instalaciones portuarias de Malvinas; pese a las objeciones de casi todos los oficiales, que argumentaban que estaban a la mitad de municiones, por lo que habían gastado en Coronel. El 6 de Diciembre, Spee se adentró en el Atlántico.

Sturdee

Una vez que la noticia de la magnitud de la derrota británica y su consiguiente humillación llegó al Almirantazgo británico en Londres, el Almirantazgo decidió el alistamiento y envío inmediato un fuerte escuadrón naval al mando del Almirante Sir Frederick Charles Doveton Sturdee. 

Doveton Sturdee nació en 1859 en Lewisham, localidad cerca de Londres, y provenía de una familia con rancias tradiciones navales; Doveton Sturdee ingresó a la Royal Navy en julio de 1871 a la edad de 12 años en New Cross y luego como cadete en el buque-escuela Britannia, sirvió en la Estación Naval de las Indias Orientales, ascendiendo a guardiamarina en 1872. En 1880, fue ascendido a teniente después de especializarse en la Escuela de Torpedos en Portsmouth.

Sturdee sirvió desde 1887 a 1890 a bordo del HMS Bellerophon como oficial torpedero hasta alcanzar el grado de oficial instructor. En 1893 fue ascendido a comandante y enviado al Ministerio de Marina como Director de Artillería.

En 1897 fue enviado a la Estación Naval de Australia como comandante del HMS Porpoise, en 1899 fue mediador entre los intereses alemanes y estadounidenses por las islas Samoa. En 1905 fue nombrado Jefe de Estado Mayor de la "Flota del Mediterráneo" y en 1907 es nombrado Jefe de Personal de nuevo en Portsmouth.

En 1910 Sturdee es promovido a contralmirante y en 1913 es ascendido a vice-almirante y nombrado comandante de flota de cruceros de la Royal Navy hasta el advenimiento de la Gran Guerra.

Al estallar el conflicto de 1914 Sturdee fue nombrado Jefe de Estado Mayor de Guerra bajo la dependencia del entonces Primer Lord del Almirantazgo, Luis de Battenberg.

Sturdee fue acusado de grave negligencia por ignorar las peticiones de ayuda del almirante Sir Christopher Cradock, quien reclamaba a Sturdee el envío de buques para reforzar su débil 4.ª Escuadra de cruceros livianos, la cual fue finalmente aniquilada por los alemanes en dicha batalla frente a las costas de Chile.

A petición de Winston Churchill, Sturdee en persona fue enviado a bordo del HMS Invincible con la única misión de destruir la agrupación alemana de Spee apenas se asomara en las Islas Malvinas, para ello contaba además con el crucero HMS Kent y el acorazado HMS Inflexible 

Apenas llegada las noticias de la grave derrota a Londres, Otra medida, fue emplazar el acorazado HMS Canopus para la defensa de Stanley, la capital de las Islas Malvinas. A donde llegó el 12 de noviembre, con serias averías en sus máquinas, por lo que se decidió vararlo como batería de defensa de costa en Stanley Harbour. 

HMS Canopus

El crucero de batalla HMS Invincible. Poseía una potencia de fuego, blindaje y velocidad netamente superior a cualquier crucero acorazado. El HMS Inflexible era de la misma clase. Su armamento principal eran 8 cañones de 305 mm y desarrollaba una velocidad de 25 nudos.

HMS Invincible

Así, cuando en la mañana del 8 de diciembre aparecieron los barcos alemanes, los británicos estaban preparados. El Canopus abrió fuego inmediatamente con sus piezas de grueso calibre y obligó a los cruceros alemanes a mantenerse a distancia. Los alemanes se acercaron al Kent, que había salido a dar batalla, pero en ese momento avistaron la flota inglesa y Spee decidió retirarse, ordenando a los dos buques que se unieran a la flota. A las 10 todas las unidades de Sturdee estaban a la mar. 

El 8 de diciembre de 1914, el escuadrón alemán de von Spee se aproximaba desde el sur hacia Stanley en una clara y tranquila mañana. Confiaba en encontrar ese pequeño enclave británico desguarnecido, desembarcar marinería y destruir las instalaciones de radio y abastecimiento de carbón de la armada británica, así como los buques que se pudieran encontrar allí fondeados. 

La oportuna intervención del veterano acorazado HMS Canopus contribuyó a la destrucción de la escuadra de cruceros de von Spee

Von Spee desconocía que el día anterior, el 7 de diciembre había arribado a Stanley un poderoso escuadrón británico. Los dos letales cruceros de batalla británicos se encontraban fondeados en las más profundas aguas de Port Williams, fuera de Stanley Harbour, donde se encontraban los cruceros acorazados. Casi todos ellos realizaban el reabastecimiento de carbón y la reparación de las averías producidas en tan larga singladura.

En Sapper Hill los británicos habían establecido un puesto de observación para el tiro de artillería del HMS Canopus, enlazado por teléfono. Gracias a la altura y excelente visibilidad reinante ese día, detectaron a gran distancia la escuadra alemana, pudiendo dar la alerta a los navíos británicos. Esto era de suma importancia, teniendo en cuenta que se emplearon cerca de dos horas para levantar presión de vapor. Desde Sapper Hill fueron guiados los cañones de 305 mm del HMS Canopus que abrieron fuego indirecto sobre los buques más adelantados el SMS Gneisenau y SMS Nürnberg, sin ocasionarles daño. La avanzadilla alemana proseguía su acción cuando llegó la orden de von Spee de suspender el ataque y retirarse. Así el almirante alemán perdió la oportunidad de destruir la flota inglesa inmovilizada en su fondeadero. 

Doveton Sturdee aprovechó muy bien dos errores tácticos del almirante alemán Maximilian von Spee, (quien demoró viarias semanas en la costa de Chile, y ya en estando en las costas de las Malvinas rehusó iniciar combate pese a sorprender desprevenida la flota británica surta en puerto y sin los fuegos encendidos), Sturdee logró engañar y hacer huir a la escuadra alemana de Puerto Stanley persiguiéndola, logrando destruirla en altamar decisivamente el 14 de diciembre de 1914, escapando solamente el SMS Dresden gracias a su velocidad. La escuadra de Spee había quedado casi completamente destruída. Las pérdidas humanas en el bando alemán fueron gravísimas - 2.040 hombres – incluyendo al propio Spee y sus dos hijos, oficiales también de la marina, contra sólo 6 bajas en las unidades británicas.

SMS Dresden

El Dresden mientras tanto logró escapar, refugiándose en el lado Oeste del Cabo de Hornos, en la bahía Sholl. La búsqueda del Dresden por lo buques británicos duró tres meses. El buque se refugió en la bahía Hewett hasta el 26 de Diciembre, luego en la bahía Weinachts donde se le unió el buque nodriza Sierra Cordoba el 19 de Enero. El 21 Berlín le ordenó volver a Alemania, pero su capitán, Lüdecke, decidió ir al área de Juan Fernández, donde hundió a un pequeño velero británico. El Dresden no tenía más carbón para salir a mar abierto por lo que se quedó allí.

El 14 de Enero tres buques británicos, el Glasgow, Orama y Kent, lo avistaron y como se había quedado en esta isla neutral más tiempo que las 24 horas autorizadas, rompieron fuego sobre el Dresden, el que retornó el fuego, pero en tres minutos había sufrido tanto daño que Lüdecke izó la bandera blanca. Los buques británicos pararon el fuego y enviaron un bote con un negociador. Mientras Luce hablaba con el Tte. Canaris (luego Almirante en la 2ª Guerra Mundial) Lüdecke detonó su arsenal mientras la tripulación abandonaba a salvo el barco, el que se hundió de inmediato.

¿Un intento alemán de conquistar y devolver las Malvinas a la República Argentina? 

El audaz intento de desembarco de von Spee dio lugar a una serie de interrogantes, que hasta el día de hoy no se han podido despejar. Algunos hechos podrían sustentar la hipótesis de que las intenciones alemanas eran mucho más ambiciosas que la mera destrucción de una estación radioeléctrica e instalaciones de abastecimiento de carbón. 

El escuadrón alemán se había reaprovisionado de carbón en proximidades del Cabo de Hornos, oportunidad en que von Spee reunió a los comandantes de sus cruceros. Fuentes históricas afirman que cuando el almirante alemán expresó su intención de atacar Stanley, éstos se opusieron aconsejando proseguir directamente hacia Alemania. ¿Qué llevó a este astuto marino alemán desechar una prudente propuesta? 

Otros datos aseguran que el 4 de diciembre de 1914, zarparon desde el Río de la Plata dos buques mercantes auxiliares de la Marina Imperial Alemana, el Mera y el Elinore Woermann. Estos vapores de carga transportarían en sus bodegas cemento, rollos de alambre de púas, equipo para construir trincheras y fortificaciones, así como provisiones. Habrían enfilado hacia las Malvinas, y regresaron nuevamente al estuario rioplatense el 11 de diciembre, tres días después de la pérdida del escuadrón alemán. ¿Si solamente intentaban destruir una estación de radio y seguir su marcha hacia Europa, que objeto tendría llevar grandes cantidades de material de fortificación? También se afirma que otros dos buques mercantes, en este caso para transporte de carbón, el Baden y el Santa Isabel fueron hundidos por la armada británica a 80 km de las islas durante la noche del 8 de diciembre. Otra enigmática presencia fue la del trasatlántico alemán Seydlitz, que se presume podría tener como misión el transporte de “voluntarios” proveniente de la comunidad alemana residente en Chile para un eventual refuerzo de la defensa de las Islas Malvinas 

25 años después

Un pequeño acorazado alemán llamado "Graf Spee" rondaba las aguas del Atlántico Sur. Los británicos llegaron a considerar probable un ataque a las Islas Malvinas en esos días, El comodoro Harwood comandaba la División de América del Sur, con base en Malvinas. Entre los objetivos probables, además de las Islas Malvinas, se encontraba el Río de la Plata y Río de Janeiro. 

El Graf Spee - 1939

Acertó en su elección adivinando que el Graf Spee se dirigía hacia el Río de la Plata, punto de origen de un impoertante tráfico de buques mercantes con destino a Gran Bretaña y lo enfrentó en la Batalla del Río de la Plata el 13 de diciembre de 1939. Solo cinco días después del 25 aniversario de la batalla de Malvinas, los barcos de la Royal Navy con asiento en el archipiélago se enfrentaban con el Graf Spee...

Aunque no lo derrotaron en combate, lo obligaron a buscar refugio en Montevideo, de donde no pudo salir de la trampa, debido a que ya no tenía sufientes municiones para enfrentar a la flota británica que estaría esperándolo a la salida del estuario; por lo que fue hundido por su propia tripulación. Ver el post "13 de diciembre de 1939 - Batalla del Río de la Pata"

También en Facebook en:
https://www.facebook.com/elkronoscopio/photos/a.1760543057504839.1073741828.1733649610194184/2389757641250041/?type=3

Capitán Rick Jolly: Condecorado por ambos bandos por su conducta en la guerra

Un sabio una vez explicaba sobre el bien y el mal, la paz y la guerra. 

Él decía que dentro de cada uno de nosotros hay una lucha constante entre dos grandes lobos. Uno se alimentaba de miedo, odio, tristeza, etc. y el otro de amor, esperanza, bondad, etc. 

Un alumno le pregunto, que cual de los dos habría de vencer, y el maestro contesto: "Aquel al que tú alimentes". 

La guerra no es natural, sin embargo nuestra ignorancia y falta de conciencia la ha vuelto la constante de nuestra historia como raza. Sin embargo, ni siquiera en el campo de batalla, triunfa siempre el primero de estos lobos

No había duda de que el Capitán-Cirujano Rick Jolly la merecía, cuando la reina le distinguió con una OBE, Excelentísima Orden del Imperio Británico (en inglés: The Most Excellent Order of the British Empire)

Se hizo acreedor a la distinción durante el Conflicto del Atlántico Sur, en 1982, Estaba a cargo del Hospital de Campaña Ajax Bay, salvando vidas de los soldados británicos, a menudo bajo el fuego enemigo. Pero unos pocos años después de haber sido condecorado en Gran Bretaña, el Dr. Jolly recibió la Orden de Mayo, una de las más altas distinciones argentinas, otorgado "a los extranjeros que se distinguen por el servicio o logros personales, o que han ganado la gratitud de la nación", por haber salvado las vidas de sus soldados también; en un hospital improvisado en la primera línea que ofrecía exactamente el mismo nivel de atención a los dos lados. Rick Jolly es el único oficial en toda la historia que ha sido condecorado por ambas partes por conducta durante la guerra. 

De izquierda a derecha, la Orden del Imperio Británico, por servicio distinguido; la Medalla al Servicio General, por sus servicios en Irlanda del Norte; La medalla del Atlántico Sur, por sus acciones en la guerra del 82; en su mano derecha, la Orden de Mayo, reconocimiento hecho por el Gobierno Argentino por sus acciones humanitarias durante la guerra de Malvinas.

En palabras del Dr. Jolly, su increíble historia de valentía y compasión:

Nuestra actitud era simple... Tratar los argentinos heridos en la misma forma que nos gustaría ser tratados 

La gente supone que tienes que odiar a tu enemigo, pero que no podía estar más lejos de la verdad. Las únicas personas que saben lo que está pasando es la gente en el otro lado.

Durante los años en los que me han estado preguntado qué hacía si tuviera que elegir a quién tratar en primer lugar, un argentino o un británico. Mi respuesta siempre era “el que necesitaba una atención más urgente”

El Dr. Jolly, insistió en que todos sus hombres siguieran su ejemplo. Y estaban dispuestos a hacerlo, tratando al enemigo herido, con pleno respeto a medida que el conflicto hacía estragos en las Islas Malvinas, Georgia del Sur, Goose Green y Puerto Argentino (Stanley). A pesar de ello, Tomó un tiempo para que los pacientes argentinos se dieran cuenta de que estaban en buenas manos en el hospital de campaña Ajax.

Muchos de los conscriptos argentinos estaban muy asustados y desconfiados cuando llegaron a nosotros. Ellos habían sido alimentados con propaganda vil sobre la forma en que tratábamos a los prisioneros de guerra. Algunos incluso habían escuchado que los británicos comían a sus prisioneros!

Solían hacer la señal de la cruz antes de una operación y que estaban muy aliviados cuando despertaban después de la cirugía y encontraron todas que todas sus partes del cuerpo estaban todavía intactas.

Fue entonces cuando se dieron cuenta de que lo que les habían dicho acerca de los británicos era mentira.

Uno de los pacientes favoritos del Dr. Jolly fue un aviador rescatado de las aguas heladas del Atlántico Sur. 

Su nombre era Ricardo Lucero. Él iba a venir a atacar a uno de nuestros barcos, cuando un misil le impactó se eyectó en el último momento, se rompió la rodilla.

Cuando él vino a nosotros, le dije, "Bienvenido, eres un piloto, soy un médico de la aviación y le admiro. Usted tiene la rodilla rota y vamos a tratar de arreglarla". Le dije que iba a enviar un mensaje a su esposa en Córdoba para hacerle saber que estaba bien y me dio las gracias. Durante su tratamiento le dije que nunca volvería a volar pero demostró que estaba equivocado. Sin embargo, fue muy triste cuando me enteré de que había muerto en 2010 en un accidente"

El Hospital de Campaña Ajax inicialmente se trataba de un barco en el mar, pero el Dr. Jolly quería estar más cerca de los heridos.

En 24 horas su equipo convirtió una granja abandonada en un hospital funcionando plenamente; aunque increíblemente básico, el hospital, durante el conflicto de tres semanas y media, atendió a 580 heridos y ni uno solo murió en el hospital. 

Ese logro fue aún más increíble si se tiene en cuenta que el hospital estaba bajo la constante amenaza de los bombarderos argentinos y aviones de combate. 

Los hospitales tienen pintadas cruces rojas en sus techos para permitir a los aviones enemigos identificarlos, pero el hospital estaba junto a depósitos de municiones, que eran objetivos legítimos, 

Cualquiera que diga que no tenía miedo está mintiendo, pero se necesitaba. Les dije a los chicos en el principio que estábamos allí por una sola cosa: para asegurarnos de que cualquiera que se acercara a nosotros con una lesión salvara su vida. El resto es irrelevante. Desde luego que lo logramos.

En marzo de 1999, El Dr. Jolly visitó Argentina, integrando la comitiva de Carlos, el príncipe de Gales, durante la visita que realizó a Buenos Aires, el heredero de la corona .

Di Tella (izq), Jolly(der)

Tras ser condecorado con la Orden de Mayo al Mérito, por el Ministro de Relaciones Exteriores, Guido Di Tella, debido a su intervención en favor de más de un centenar de soldados argentinos heridos durante la Guerra de las Malvinas, existió la posibilidad de que la Policía Federal lo retuviera para hacerlo comparecer ante la Justicia.

El presidente del Centro de Ex-Combatientes de Ushuaia, Rubén Acuña, pidió a la jueza federal de Río Grande, Liliana Herraez de Andino, que el médico británico fuera citado como testigo por su supuesto conocimiento de crímenes de guerra cometidos por las tropas inglesas contra soldados argentinos durante los enfrentamientos de 1982.

La causa abierta en esa ciudad se refiere al levantamiento compulsivo de minas antipersonales que las tropas británicas habrían obligado a realizar a soldados argentinos. En esos hechos perdieron la vida dos combatientes argentinos y otros resultaron con graves heridas.

Después de la condecoración, Di Tella se refirió a ese pedido de declaración por los crímenes de guerra. "Conozco ese episodio y veo que no tienen toda la información. Se la haremos llegar (a los ex-combatientes) para que no acusen a amigos como el doctor Jolly".

El secretario general de la Federación de Veteranos de Guerra, César González Trejo, en declaraciones hechas a un diario de Buenos Aires, dijo que el médico británico operó a soldados argentinos que resultaron heridos cuando los obligaron a levantar minas. Según González Trejo, los entonces soldados Vallejo, que perdió una pierna, y Pinatti, a quien se le desfiguró el rostro, fueron atendidos por Jolly.

La Guerra de las Malvinas fue una guerra única para finales del siglo XX en muchos aspectos. Entre los que destaca el hecho de que ambos bandos obedecieron en general a la Ley de Conflictos Armados.

Ambas partes trataron a los prisioneros de conformidad con el Tercer Convenio de Ginebra y, en un aspecto poco conocido del conflicto, ambas partes cooperaron intercambiando las víctimas entre sus buques hospitalarios en la Caja Roja identificada por la Cruz Roja. La Caja Roja era una zona segura de mar en la que los buques hospital podían operar sin temor a un ataque.

Esto no es para afirmar que la Guerra de las Malvinas se llevó a cabo como un juego bien educado de cricket. Es en la naturaleza del conflicto armado que los seres humanos colocados en circunstancias extremas cometerán actos que de otro modo son incomprensibles. Las leyes que rigen la conducta de la guerra exigen que los soldados cambien casi instantáneamente de tratar de matarse entre sí para cuidar a los heridos y reunir a los prisioneros inmediatamente después de la batalla y en algunas circunstancias durante la misma. El acto de tomar prisioneros durante una batalla puede ser intrínsecamente peligroso para un soldado, ya que requiere que un soldado se exponga potencialmente al fuego hostil de otros combatientes enemigos que aún no han elegido rendirse. La señalización de una intención de rendirse puede ser fácilmente interpretada como un acto hostil, Especialmente si se trata de un movimiento súbito o emerger desde una posición oculta. En la niebla de la guerra es demasiado fácil para los combatientes malinterpretar las acciones de cada uno y reaccionar en consecuencia, Especialmente cuando fracasar en reaccionar, puede poner en peligro la propia vida.

Para finalizar, señalemos que todo lo expuesto no quiere decir que no hubo incidentes lamentables en ambas partes durante la Guerra de las Malvinas. Durante las batallas del conflicto hubo a menudo feroz combate cuerpo a cuerpo. En ambos lados, hubo ejemplos de incidentes que fueron percibidos como crímenes de guerra perpetrados por el enemigo.

El presente post fue confeccionado principalmente a partir de artículos periodísticos publicados en medios argentinos, británicos y norteamericanos; también el documental "Falklands Combat Medics (2012)" de Military History.

Actualización: Rick Jolly murió el 13 de enero de 2018 en su casa de Torpoint, Inglaterra a los 71 años.

Puede interesarle:

• 2 de enero de 1833 - Arriba a Malvinas la  Corbeta HMS “Clio" para tomar por la fuerza a las islas
• 19 de marzo de 1982 - Incidente en las Islas Georgias del Sur precipita la Guerra del Atlántico Sur
• 2 de abril de 1982, - en lo que se denominó "Operación Rosario", un grupo de tropas de élite de la Armada toma el control de las Islas Malvinas.
• 3 de abril de 1982 - En el marco de la ocupación militar argentina en las Islas Malvinas, sesiona el Consejo de Seguridad de la ONU.
• 25 de abril de 1982 - Las fuerzas británicas desalojan a las tropas argentinas de las Islas Georgias
• 1º de Mayo de 1982 - Comienzan los combates en las Islas Malvinas
• Guerra Naval alrededor de las Islas Malvinas (1982)
• Enfrentamientos terrestres en las Islas Malvinas durante la Guerra del Atlántico Sur (1982)
• 14 de junio de 1982 - en Puerto Argentino las tropas argentinas se rinden; la Guerra de las Malvinas termina restableciendo la administración británica sobre las Islas Malvinas.

24 de enero de 1600 - el navegante holandés Sebald de Weert realiza el primer avistaje confirmado de las Islas Malvinas

La presencia del zorro-lobo de Malvinas, también llamado guará, sugiere que las islas fueron visitadas por yámanas originarios de la Tierra del Fuego. El guará sería el doméstico "perro de los yámanas" vuelto al estado salvaje y, por evolución en aislamiento, convertido en una especie típica. Si esta hipótesis se confirmara con el hallazgo de evidencias arqueológicas en las islas, entonces los primeros seres humanos que arribaron a Malvinas habrían sido nativos de territorios que luego integrarían la Argentina y Chile.

Sebald de Weert

El primer avistaje de las Islas Malvinas que no tiene objeciones, y que fue fehacientemente acreditado en la cartografía inmediatamente posterior, fue realizado por el Capitán holandés Sebald de Weert, quien avistara las Islas Sebaldes (parte del archipiélago de las Malvinas), razón por la que los mapas holandeses mantuvieron hasta fines del siglo XIX la denominación islas Sebald o Sebaldinas para las Malvinas.

La expedición llamada de los Cinco navíos de Rotterdam, fue equipada como las de las misma nación que se dirigieron este mismo año, 1598, a las Indias Orientales por Cabo de Buena Esperanza, bajo los auspicios de los Estados Generales de Holanda, con el doble fin -a la vez comercial y patriótico- de adquirir saqueando lo mas posible las posesiones españolas y portuguesas de las dos Indias. Se componía de cinco navíos, de los principales eran el Hoope, de 500 toneladas, bajo el mando del almirante Jacob Mahu, y el Liefde, de 300 toneladas, comandado por el vicealmirante Simon de Cordes; el Geloof, comandado antes por Gerard Van Beuningen, paso al mando de Sebald de Weert después de muerto el almirante Mahu.

El viaje fue poco afortunado. La flota salio de Goree el 27 de junio de 1598 y perdió a su almirante Mahu poco después de las islas de Cabo Verde. Conducida por Cordes, atravesó penosamente el estrecho de Magallanes y entro en el Mar del Sur en septiembre de 1599. En la costa de Chile, Cordes y veintisiete de sus compañeros que habían bajado a tierra, entre Concepcion y Valdivia, fueron asesinados por los araucanos. Aquí se dividió la flota; mientras el Hoope y el Liefde se dirigían al Japon y el yacht Blijde Bootschap hacia Valparaiso, los otros dos navíos entraron en el estrecho; pero también estos se separaron pronto; el Trauwe volvió a partir para el Mar del Sur, abandonado al Geloof que comandaba Sebald de Weert. A este último, el único que retorno a su patria, es al que debemos seguir.

Sebald nos dice que consultó con su tripulación acerca del camino a tomar, mas no oculta que se sintió feliz al ver que la mayoría prefirió el regreso hacia el Atlántico. Se hicieron, pues, a la vela hacia el este, y un poco antes de la mitad del estrecho, en la Bahía de Cordes, encontraron la flota de Van Noort, salida de Holanda casi al mismo tiempo que la de Mahu y con análogo designio. Después de algunos días de contacto, durante los cuales la comprensión no parece haber sido perfecta entre ambos jefes, cada uno prosiguió su ruta. En este momento la tripulación del Geloof no se componía mas que de 38 hombres; los restantes -o sea los dos tercios-, habían sucumbido. Los víveres comenzaban a faltar y Van Noort, acaso desprovisto también, había rehusado a de Weert un poco de galleta. Habiendo hecho provisión de pingüinos salados, salieron del estrecho el 22 de enero y continuaron su curso hacia Europa. El 24 de enero de 1600 avistó tres islas sobre latitud 50° 40' S y a 60 leguas holandesas de la costa (equivalentes a 70 leguas españolas). De Weert no intentó desembarcar pues su nave había perdido todos sus botes en la borrasca. De Veert llegó a Holanda el 14 de julio de 1600 y a partir de entonces las islas se encuentran en los mapas náuticos de ese país.

Américo Vespucio

Hay registros que citan a Américo Vespucio como el real descubridor de las islas, hecho que habría ocurrido durante un viaje, dirigido por Gonzalo Coelho al servicio de Portugal, que partiera de Lisboa en mayo del año 1501.

Estas versiones se fundamentan en los contenidos de correspondencias de la época dirigidas por Vespucio, una a Lorenzo di Pierfrancesco de Médicis, fechada en 1502 y otra a Piero Soderini, el 04 de Septiembre de 1504. No obstante estas dos cartas son traducciones, cuyos originales se perdieron.

Louis Antoine de Bougainville, primer colonizador del archipiélago, y basado en profundos estudios personales, también asevera que Vespucio fue el descubridor de las islas. Sin embargo, aún hoy se mantiene la duda sobre este hecho.

La expedición de Magallanes

La abundante cartografía existente y preparada a partir del año 1520 indica que las Malvinas fueron avistadas por miembros de la expedición de Magallanes al servicio del rey de España:

En el Circulus Antarcticus, de Pedro Reinel (1522), las islas aparecen en una posición geográfica bastante correcta, aunque sin una nomenclatura que las identifique.

En la Carta universal que contiene todo lo que se ha descubierto hasta 1529, preparada por Diego de Ribero, pueden verse dos grupos de islas ubicadas en la zona, dos de ellas, ubicadas a 49° S, son identificadas como "Sanson". En la actualización que el autor efectúa en 1533 ya no incluye a estas últimas islas.

En mapas publicados varios años más tarde por diferentes navegantes, entre otros, Islario de Alonso de Santa Cruz (1541), Juan Bautista Agnese (1536-1545), Sebastián Gabotto (1547), Darinel (1555), Diego González (1562), Bartolomé Olives (1562), Jorge Sideri (1563), Martínez (1577), José Rosacio (1580), aún continúan apareciendo las islas Sanson, aunque en todos los casos situadas más al norte y más cerca de la costa continental que las Islas Malvinas. En estas cartas las islas aparecen identificadas como San Antón, S. Antón, Sansón, Sanson ó San Son.

Existen dos versiones sobre el posible descubrimiento del archipiélago. La más difundida le atribuye el acontecimiento a Esteban Gómez, piloto de la nave San Antón o San Antonio, cuyo nombre habría dado origen a las islas. Según narraciones de la expedición, Gómez encabezó una sublevación contra Magallanes y regresó a España. Luego de arribar al puerto de Sevilla, el 06 de Mayo de 1521, Esteban Gómez fue sometido a juicio aunque no existe alguna referencia que pueda atribuirse a que las islas fueran las Malvinas.

La otra versión asigna el descubrimiento al barco Victoria, al mando de Juan Serrano, enviado por Magallanes a rastrear al San Antón en aguas del Atlántico. Estos dos barcos fueron los únicos de la expedición de circunvalación que pudieron regresar a España. En los relatos que se conservan del viaje, no se han encontrado menciones al avistaje. Buena parte de los escritos de Magallanes se han perdido y la documentación de la nave de Serrano falta por completo, por lo que existen dudas sobre la veracidad de esta versiones.

Sin embargo en 1983, el historiador uruguayo Rolando Laguarda Trías encontró un documento en la Biblioteca Nacional de París, escrito por el fraile André Thevet en Le Gran Insulaire. Vol. I, fechado en 1586, que incluye un mapa donde aparecen “Les isles de Sansón ou des Geants” (las islas de Sansón o de los Gigantes) en sorprendente concordancia geográfica con las islas Malvinas. Thevet menciona en el texto adjunto haber obtenido la posición y descripción del archipiélago de un piloto portugués miembro de la expedición de Magallanes, probablemente Álvaro de Mezquita, testigo directo del avistaje, con quien se habría entrevistado en Lisboa.

La expedición ordenada por Gutierre de Vargas y Carvajal

Fuentes españolas acreditan que una nave de la expedición comandada por fraile Francisco de Ribera, enviada por el obispo católico de Plasencia, Gutierre de Vargas y Carvajal, tomó posesión del archipiélago, para España, el 04 de febrero de 1540. Según estas fuentes, Francisco de Ribera invernó en las islas y partió de regreso a España en diciembre.

La expedición, compuesta por cuatro naves, tenía como fin la colonización de la zona del Estrecho de Magallanes y había zarpado de Sevilla en agosto de 1539. En enero, las tres naves que lograron llegar, entraron en el estrecho, donde un temporal hundió a la nave capitana y separó a los dos barcos restantes en direcciones opuestas. Una de ellas, al mando de Francisco Alonso de Camargo, continuó por el estrecho navegando luego por el canal Beagle, llegando posteriormente al Perú, tras descubrir desde el mar la isla de Chiloé.

La otra nave, cuyo Capitán, probablemente fue Gonzalo de Alvarado, siguió su rumbo hacia el Atlántico y poco después avistó dos pequeñas islas que corresponden en posición y descripción a las islas Malvinas.

La cartografía del estrecho que figura en el mapa XV del atlas Islario de Alonso de Santa Cruz, publicado poco después del retorno de esta nave a España (1541), incorpora esas dos pequeñas islas, ubicadas aproximadamente a unas sesenta leguas al este y en línea paralela al estrecho, "Al oriente del puerto de San Julián... a cincuenta y un grados de altura". Se conservan fragmentos de la bitácora de la nave, cuyo nombre verdadero se desconoce y que Goebel bautizó "Incógnita". La bitácora da además una semblanza notablemente aproximada de las Islas: por ejemplo, describe con precisión un pasto de uno o dos metros de altura que coincide con el tussok malvinense, y señala la abundancia de un pequeño cánido que podría tratarse del ya mencionado zorro-lobo.

Expediciones inglesas: John Davis

El Reino Unido sostiene que el inglés John Davis descubrió las Islas Malvinas el 14 de agosto de 1592, después de que con el barco Desire desertara de la segunda expedición corsaria de Thomas Cavendish. Sin embargo no describió ni fijó siquiera vagamente las coordenadas del presunto hallazgo: sólo ubicó a las islas en relación a la costa y al Estrecho de Magallanes. Su posicionamiento es erróneo y conduce a océano abierto. La relación del viaje fue publicada por uno de los tripulantes del Desire, John Jane, en 1600, año en que Sebald de Weert había ya regresado a Holanda; por esto y por ser una descripción muy parecida a la del Islario de Alonso de Santa Cruz, la opinión generalizada es que se trata de un fraude.

Richard Hawkins

Otra hipótesis británica afirma que el corsario inglés Richard Hawkins, al mando de la Dainty, descubrió accidentalmente las Malvinas a principios de febrero de 1594, bautizándolas como "Hawkins' Maiden Land" (Tierra de las doncellas de Hawkins), cuando el viento los llevó hacia una tierra de la que "ninguna carta hacía mención".

Su relato "Observaciones" se publicó 22 años después de su viaje y varios estudiosos lo desestimaron rotundamente, entre los que merece citarse a los historiadores ingleses Burney y Chambers. Este último interpretó que el corsario confundió las costas de la Patagónia continental septentrional, tomándolas por las de grandes islas; en efecto, Hawkins describe erróneamente al archipiélago como "una llanura de buen aspecto" de "clima templado" y afirma falsamente que estaba "habitado" y "surcado por grandes ríos". Sitúa a las islas a 60 leguas de la costa y aproximadamente a los 48° S, mucho más al norte de la ubicación real. Los mapas ingleses posteriores a este viaje y al de John Davis no registran el descubrimiento y las inexactitudes de la descripción demuestran que Hawkins no vio las Malvinas y, en consecuencia, que este antecedente es muy improbable.

William Ambrose Cowley

Otro corsario inglés, William Ambrose Cowley, quien viajaba en una expedición al Pacífico en el Bachelor's Delight, publicó en enero de 1684 un diario de viaje, en el que señala la presencia de una isla desconocida, deshabitada, a la que dio el nombre de isla Pepys, sobre la cual crecen árboles y posee ríos de agua dulce, también indica que tiene un gran puerto con capacidad para miles de naves. Le dio el nombre de Isla Pepys en honor a Samuel Pepys, secretario del Almirantazgo Británico, y fijó su posición en 47° 41' de latitud sur. El marino inglés William Dampier, compañero de viaje de Cowley, interpretó que la presunta isla era parte de las Sebaldinas. Sin embargo estas islas se hallan 230 millas náuticas al sur de la latitud mencionada.

En la ubicación reportada por Cowley sólo hay océano, por lo que se considera a Pepys como una isla fantasma que fue buscada infructuosamente por varios navegantes, entre ellos John Byron, James Cook y George Anson. Este último, en medio de una frustración creciente, se quejaba por la frivolidad con que los filibusteros daban noticias de lugares inexistentes.

El reporte de Cowley encendió el interés británico por esa región del mundo. En 1748 España logró frustrar una expedición británica para buscar la isla Pepys y reconocer las Malvinas.

John Strong

El 27 de enero de 1690, una expedición británica comandada por el Capitán John Strong en la nave HMS Welfare (o Farewell) navegó entre las dos islas principales, bautizando el pasaje como Falkland Channel (actualmente Falkland Sound o Estrecho de San Carlos), en honor de Anthony Cary, quinto vizconde de Falkland, el cual, como comisionado del Almirantazgo Británico, había financiado el viaje.

Muchos años después los británicos extendieron este nombre a todo el archipiélago. Strong había partido de Inglaterra en octubre de 1689 con destino al Pacífico. Desembarcó el día 28 de enero a fin de aprovisionar sus bodegas con focas y pingüinos. Como no hubo toma de posesión formal, reclamación de títulos ni ocupación, Goebel afirma que este desembarco no tuvo consecuencia legal alguna. Gustafson señala que en los siguientes setenta y seis años no hubo ocupación permanente de las islas y coincide con Goebel en que la expedición de Strong no acarreó ventajas legales para Inglaterra.

Jakob LeMaire

La expedición comandada por Jakob LeMaire confirmó la existencia de las islas el día 18 de enero de 1616 al reconocerlas como las Sebaldinas. Había partido de Ámsterdam con los barcos Eendracht y Hoorn, al mando de los hermanos Willem y Jan Schouten respectivamente, con el objetivo secreto de encontrar un paso alternativo al Estrecho de Magallanes.

Otras expediciones

En el período desde 1616 hasta 1764, las islas fueron reavistadas por navegantes holandeses, españoles, franceses e ingleses. A principios del siglo XVIII los franceses organizaron sucesivos viajes de exploración a las Malvinas. Mejoraron el conocimiento cartográfico del área y reconocieron su importancia como base de reaprovisionamiento para largas travesías. Como gran parte de estas expediciones partían de Saint-Maló, las islas fueron bautizadas por los marinos como Malouines.

Mapa francés de 1833

Fueron justamente los franceses los primeros en ocuparlas en forma permanente a partir de 1764. Los ocasionales desembarcos de las otras potencias se limitaron a la provisión de víveres, y fueron de duración breve.

También en Facebook en https://www.facebook.com/elkronoscopio/posts/1947542435471566

Puede interesarle

• 2 de enero de 1833 - Arriba a Malvinas la Corbeta HMS “Clio" para tomar por la fuerza a las islas
• 19 de marzo de 1982 - Incidente en las Islas Georgias del Sur precipita la Guerra del Atlántico Sur
• 2 de abril de 1982 - En el Mar Argentino, tropas de las Fuerzas Armadas Argentinas desembarcan en las Islas Malvinas, dando inicio a la Guerra de las Malvinas.
• 3 de abril de 1982 - En el marco de la ocupación militar argentina en las Islas Malvinas, sesiona el Consejo de Seguridad de la ONU.
• 25 de abril de 1982 - Las fuerzas británicas desalojan a las tropas argentinas de las Islas Georgias
• 1º de Mayo de 1982 - Comienzan los combates en las Islas Malvinas
• Guerra Naval alrededor de las Islas Malvinas (1982)
• Enfrentamientos terrestres en las Islas Malvinas durante la Guerra del Atlántico Sur (1982)
• 14 de junio de 1982 - en Puerto Argentino las tropas argentinas se rinden; la Guerra de las Malvinas termina restableciendo la administración británica sobre las Islas Malvinas.
• Capitán Rick Jolly: Condecorado por ambos bandos por su conducta en la guerra

14 de junio de 1982 - en Puerto Argentino las tropas argentinas se rinden; la Guerra de las Malvinas termina restableciendo la administración británica sobre las Islas Malvinas.

El 14 de junio, quebradas las últimas líneas defensivas de la infantería que debe replegarse en medio de un desorden generalizado, se produce la rendición de las fuerzas argentinas en Malvinas la que es formalizada por Gral. Menéndez ante el Gral. británico Jeremy Moore. lo cual pone fin al conflicto armado pero no al litigio de soberanía que perdurará todavía a comienzos del siglo XXI.

Menéndez (izq) y Moore (der.)

A las 23:15 horas del 14 de junio de 1982, Margaret Thatcher comparecía ante la Cámara de los Comunes para informar a los diputados del repentino desenlace: el general Menéndez se había rendido y la Guerra de las Malvinas había, por fin, acabado.

Margaret Thatcher salía triunfal de una guerra que le ayudó lograr su reelección en 1983. Vítores y todo tipo de exclamaciones de júbilo se sucedieron en el Parlamento inglés cuando la primera ministra anunció el fin del conflicto. Fue felicitada incluso por el mismo líder de la oposición: «La noticia –dijo Michael Foot– es buena para todos: ha puesto punto final al derramamiento de sangre».

La rendición diplomática se instrumentó con dos tratados, aceptados por el gobierno del presidente Carlos Menem, sobre la base de la fórmula del paraguas, consistente en postergar indefinidamente el debate sobre la soberanía de las islas, mientras se acuerdan cuestiones económicas, que sólo benefician a Gran Bretaña. Por ello afirmaba el profesor Ricardo Paz, que el paraguas es un instrumento aceptado por las autoridades argentinas para facilitar a los ingleses el goce pacífico de la usurpación.

Por el primer tratado, de febrero de 1990, celebrado en Madrid, ambos países decidieron restablecer relaciones diplomáticas. Gran Bretaña dispuso cancelar la llamada Zona de Protección militar, en torno a las islas, pero reemplazarla por un sistema de información entre las Fuerzas Armadas, en un área similar a la anterior, y pese a declararse haber cesado las hostilidades. Como única explicación para tamaña concesión, el entonces canciller, Dr. Cavallo, declaró en la Cámara de Diputados (29/3/90): “hubo una guerra y la Argentina la perdió”. El profesor Baquero Lazcano calificó, por eso, a este tratado de rendición incondicional.

El segundo tratado, fue celebrado en septiembre de 1995, en Nueva York, y es un acuerdo sobre hidrocarburos en la zona de Malvinas. Establece una zona de 21.000 km2, donde las regalías petroleras serían a partes iguales (6 % para cada país); en la superficie restante (40.000 km2), el beneficio no será equitativo: 3 % para Argentina, 9 % para Gran Bretaña. Estos datos no están consignados con claridad, sino que surgen de la interpretación efectuada por los especialistas, ya que el Canciller Di Tella manifestó crípticamente que el tratado incluía: cosas escritas, cosas no escritas, y cosas deseadas. Lo escrito es un tratado, al igual que el de Madrid, aunque en ambos casos se los haya denominado declaraciones, para eludir la aprobación del Congreso.

El acuerdo petrolero contiene una trampa, iniciada en el tratado de Madrid, donde se incluyó un mapa de la Zona de Conservación Pesquera, de 150 millas en torno de las islas, fijada unilateralmente por Gran Bretaña. En ese mapa aparece un segmento recortado que fija de hecho una delimitación marítima entre Estados colindantes. En el segundo tratado, esta línea media indica las dos áreas especiales creadas para la explotación de hidrocarburos, configurando un stopell -reconocimiento indirecto de derechos-, que implica cerrar el paraguas y admitir tácitamente la soberanía británica sobre las islas, limitándose la Argentina a aceptar una parte de los beneficios económicos derivados de la explotación del petróleo en el Atlántico sur.

Es falso que la guerra perjudicó los derechos argentinos. En noviembre de 1982, la Asamblea General de Naciones Unidas, por resol. 37/9, declaró:

• El mantenimiento de la situación colonial en Malvinas es incompatible con los ideales de las Naciones Unidas;
• reafirma la necesidad de respetar los intereses de los habitantes (no de los deseos);
• pide reanudación de negociaciones por la soberanía.

Esta resolución fue aprobada con el voto de EE.UU. y reiterada en 1983. En 1990 la Unión Interparlamentaria Mundial, con delegados de 112 países, consideró a la cuestión Malvinas una situación colonial. En 1996, la cumbre de Presidentes del Mercosur respaldó a la Argentina, y en 1998, también la OEA manifiesta su respaldo en la reunión de Lima.

Por su parte, en el informe Kershaw, elaborado por iniciativa del Parlamento británico, en 1983, se reconoce que:

"...problemas sustanciales diplomáticos, militares, financieros y económicos, seguirán enfrentando a GB y las islas Falklands a menos o hasta que se logre un acuerdo negociado de la disputa con la República Argentina”. 

El mismo informe reconoce que “el peso de la evidencia es más favorable al título argentino”.

La Constitución Nacional, en la reforma de 1994, en su Primera disposición transitoria, ratifica para la Argentina su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas, y que la recuperación es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Aunque la gran mayoría de la opinión pública había apoyado la acción iniciada en abril, la derrota militar desencadenó una ola de aguda oposición y precipitó una crisis dentro de las Fuerzas Armadas.

Presionado por los mandos castrenses Galtieri debió renunciar a la comandancia del Ejército y a la Presidencia de la Nación. En las primeras funciones fue reemplazado por el General Cristino Nicolaides quien designó para sucederlo en la primera magistratura al General Reynaldo Bignone, que asumió el primero de julio. Ni bien inicio su mandato se reunió con representantes de todos los partidos para acordar una salida política y -poco después- convocó a las elecciones para el 30 de octubre de 1983.

Uno de los aspectos menos considerados cuando se recuerda la controvertida decisión de la Junta Militar argentina de 1982, de ocupar las Islas Malvinas, es el de los gobiernos latinoamericanos que ofrecieron o trajeron ayuda bélica contra los ingleses.

Fue un hecho geopolítico inédito en la historia continental desde las guerras de Independencia, aunque esa ayuda no significó en todos los casos apoyo político a la Junta genocida.

De hecho, este aspecto dividió aguas en el mapa diplomático latinoamericano. Los gobiernos de Chile, Colombia y Trinidad-Tobago se colocaron del lado de la potencia invasora, Inglaterra, y de su socio global, Estados Unidos.

Estados Unidos 

Acompañó a Inglaterra contra Argentina, un hecho previsible en la naturaleza imperial de ambos, en el contexto de la Guerra Fría y de la práctica regular de EEUU en la región. El asunto es que con ese apoyo, EEUU contravino todo lo pautado en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíoproca, TIAR. 

El TIAR ha sido en realidad un instrumento político-militar en manos de Estados Unidos para garantizar su hegemonía en el hemisferio. El mismo ha sido invocado por la OEA cada vez que han surgido peligros para esta hegemonía. Por el contrario ha sido ignorado cuando las naciones de América han sido agredidas por poderes aliados de Estados Unidos, como en el caso de la Guerra de las Malvinas.

El TIAR ha sido invocado al menos 20 veces durante los años 1950 y 1960. Particularmente durante la Crisis de Octubre en 1962 o la guerra entre Honduras y El Salvador (1969). Sin embargo nunca fue puesto en acción debido a amenazas de la Guerra Fría. La más reciente invocación del TIAR ha sido la de Estados Unidos después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.

El tratado, más allá de la voluntad de los países firmantes, sólo fue útil a los intereses de Estados Unidos. El conflicto de las Malvinas significó el acta de defunción del TIAR y con él del mecanismo de seguridad y defensa establecido en el continente para la Guerra Fría. Durante la Guerra de las Malvinas, se trató de hacerlo efectivo. Sin embargo, Estados Unidos, que era tanto miembro del TIAR como de la OTAN, prefirió cumplir las obligaciones de la OTAN de la cual el Reino Unido era integrante.

Una de las razones para no cumplir el TIAR esgrimida por Estados Unidos era que Argentina había comenzado la guerra -por la invasión de las Islas Malvinas- al ocupar territorio por la fuerza, por tanto no correspondía su aplicación.

El TIAR fue promovido por Estados Unidos en 1947 para congregar a los Estados latinoamericanos y a EE.UU en un sola entidad militar ante a la amenaza militar de Europa. Según el TIAR, todo Estado parte estaba obligado a defender a cualquiera de sus miembros cuando fuera amenazado o atacado por un Estado extra continental. En 1982 hizo lo opuesto.

En aquella década, ese riesgo solo venía de la Europa fascista y el Japón, derrotados dos años antes, en 1945, y del propio Estados Unidos, que metía sus Fuerzas Armadas donde le daba la gana. Al gobierno estadounidense, el TIAR le servía para controlar los ejércitos y Estados latinoamericanos, con guerra o sin ella.

Su uniteralidad, en vez de mantener neutralidad por pertenecer a dos tratados de defensa, le valió a los Estados Unidos el descrédito internacional. Ésta fue una de las razones de México para renunciar al tratado. En junio de 2012, cuatro países pertenecientes al ALBA: Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela, decidieron retirarse del TIAR, alegando su obsolecencia como mecanismo de seguridad regional

La Junta Militar esperaba lo contrario, debido a su sociedad con Washington desde 1976. Esto explica la reacción sorprendida de Rónald Reagan, al decir: "Nunca creí que se iban a atrever". El Departamento de Defensa había actuado directamente desde 1976 en Argentina "contra el riesgo comunista", con el mismo criterio geopolítico que lo había hizo en Chile desde 1970, en Brasil durante el gobierno de Goulart, en Guatemala contra Árbenz, en la Argentina de 1955, y en otros países, regidos por la Doctrina de Seguridad Nacional y la disputa global de la Guerra Fría.

Colombia

En lo que hace al apoyo de Colombia al Reino Unido, primó en el ánimo de Turbay la difícil relación con Brasil, a quien Bogotá veía aliada a Buenos Aires, y la cercanía a Estados Unidos, cuyo respaldo para la lucha contra el narcotráfico empezaba a ser un tema central.

Chile

En el año 2005, en el programa Informe Especial salió a luz el apoyo que Chile le prestó al Reino Unido. Uno de los miembros de la Junta Militar de Chile, el General Fernando Matthei, afirmó que Chile apoyó al Reino Unido. Aviones británicos con insignias chilenas sobrevolaban la Patagonia chilena y usaban bases chilenas como centros de operaciones. Además un gran número de soldados chilenos se trasladaron al sur de Chile a las fronteras, alarmando a Argentina y provocando que tropas argentinas se trasladaran a esa zona. Finalmente se supo que Chile había ayudado al Reino Unido porque en caso de una victoria argentina, el próximo objetivo serían ellos, dado que saldrían fortalecidos de la guerra y volverían a reflotar el conflicto por las islas Nueva, Picton y Lennox (Operación Soberanía), con el cual ambos países estuvieron a pocas horas de una guerra en 1978. 

La derrota argentina en la guerra impidió la invasión a Chile que había planeado Galtieri y la marina de guerra tras una exitosa campaña en las Malvinas. En una entrevista con la revista Perfil, el entonces Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Argentina, Basilio Lami Dozo, dio a conocer las intenciones de Galtieri: “Que [los chilenos] saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos”. También Oscar Camilión, el último ministro de Relaciones Exteriores de Argentina antes de la guerra (29 marzo 1981 al 11 diciembre 1981), en sus "Memorias Políticas", confirmó el plan argentino de invasión: "Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada…". 

Algunos sectores de la opinión pública argentina ya anunciaban abiertamente en los medios la próxima invasión a Chile, como el periodista Manfred Schönfeld en el periódico "La Prensa" del 2 de junio de 1982:

"Para nosotros no lo estará [terminada la guerra], porque, inmediatamente después de barrido el enemigo de las Malvinas, debe serlo de las Georgias, Sandwich del Sur y de todos los demás archipiélagos australes argentinos,...".

Posteriormente fue posible la firma del tratado de 1984 con Chile.

Margaret.Thatcher y Augusto Pinochet

En sentido contrario, la mayoría del resto de naciones apoyaron a Argentina como Nación, aunque algunos gobiernos se conformaron con el gesto diplomático.

Los gobiernos de Perú, Venezuela, Cuba, Nicaragua y República Dominicana, aportaron pertrechos bélicos o lo ofrecieron sin haberlo podido entregar, o lo enviaron y la Junta Militar lo abandonó.

Esto ocurrió, a pesar de que algunos gobiernos adversaran al gobierno militar, incluso con denuncias en organismos internacionales por violación de derechos humanos. Para el año 1982, la Junta Militar, comandada en ese momento por el General Leopoldo Fortunato Galtieri, ya estaba denunciada en decenas de países y organismos, por múltiples asesinatos, detenciones masivas, desapariciones y persecución indiscriminada.

Lo que no esperaban, tanto la Junta como Londres y Washington, era que varios gobiernos adoptaran posturas independientes y apoyaran la reivindicación de Argentina en Malvinas, incluso en el terreno militar, como establecía el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.

Entre los países que se destacaron por haber hecho efectivo un aporte militar para enfrentar a los ingleses, se cuentan Perú y Venezuela. Ambos gobiernos convocaron a sus poblaciones a la calle contra Inglaterra. Otros quisieron, pero no pudieron o no se atrevieron.

Bajo la responsabilidad criminal de Galtieri y la Junta Militar esa ayuda militar fue mal utilizada o simplemente defraudada, bajo el mismo criterio irresponsable y oportunista con el que había sometido al país a una guerra técnicamente tan desigual, usufructuado muchas donaciones de la población, y manipulado la voluntad nacionalista de los combatientes.

Miles de residentes bolivianos en el noroeste argentino se anotaron para ir a combatir a nuestras islas. En esos días, en los consulados argentinos de Asunción, La Paz y Lima se observaban largas colas de paraguayos, bolivianos y peruanos inscribiéndose.

Perú

Se supo también que Perú, gobernado en esos años por Fernando Belaúnde Terry, no sólo apoyó a Argentina diplomáticamente, sino también militarmente y con acciones de inteligencia, pertrechos militares y medicinas. Perú aportó una escuadrilla de por lo menos diez Mirage V, artillados con misiles teledirigidos AS30, todos fueron despachados clandestinamente del Perú a Argentina, en abril y mayo de 1982. Una Comisión Investigadora del Senado peruano reveló la ayuda militar años después en una Sesión reservada del 23 de setiembre de 1991. Además Perú movilizó su flota naval al sur, frontera que comparte con Chile, con el propósito de neutralizar el movimiento militar chileno a la Patagonia. Las fuerzas armadas peruanas estaban listas para entrar en acción si Chile tomaba parte en el conflicto. Perú fue uno de los pocos aliados de Argentina que la apoyó abiertamente durante el conflicto.

Venezuela

En Venezuela, el gobierno socialcristiano de Luis Herrera Campins, bajo la presión de un poderoso movimiento nacional contra los británicos y EEUU, decidió aportar piezas militares, en una acción temeraria, tratándose de un país y un gobierno que estaban sometidos a Washington mediante el petróleo. El momento internacional no era menos complejo. Dos situaciones -las de delimitación con Colombia y reclamación territorial a Guyana- fueron especialmente significativas para el momento en que se inició la crisis y los enfrentamientos entre Argentina e Inglaterra.

A finales de 1980 el gobierno había presentado a consulta un proyecto de acuerdo de delimitación de áreas marinas y submarinas con Colombia, conocido como “Hipótesis de Caraballeda”, que fue ruidosamente objetado en el país con duras críticas a lo que algunos sectores consideraron una propuesta entreguista. En el mismo año 1982, se vencía el plazo de suspensión temporal de las conversaciones con Guyana respecto al territorio reclamado por Venezuela, y a mediados de ese año el gobierno resolvió reactivar el caso. Es decir, que había una fuerte sensibilidad de importantes sectores del país hacia los temas territoriales y mucha atención a la actitud del gobierno del presidente Herrera.

Entre académicos y formadores de opinión era entonces muy socorrida la analogía entre el caso de Las Malvinas, ocupadas por los ingleses en 1833, y el de la expansión inglesa sobre territorio venezolano a partir de las líneas arbitrariamente trazadas por el explorador Robert Schomburgk a partir de esos mismos años, desde 1835.

Tanto o más que esa similitud histórica y geopolítica, pesaba otra historia: la tradición de la doctrina Monroe que –frente a los peligros ciertos de intervención europea- había sido vista con buenos ojos por muchos latinoamericanos en el siglo XIX y a comienzos del XX. Pero la capacidad hemisférica de reacción ante la respuesta armada inglesa se perdió completamente cuando el gobierno de Ronald Reagan dio apoyo al de la primera ministra Margaret Tatcher, no sólo verbal sino logístico, a la movilización de los buques ingleses.

La posición de Venezuela incluyó la presión para que el Tratado interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) se pronunciase a favor de la tesis argentina, por el retiro de las fuerzas inglesas y promoviendo una salida pacífica. Esa iniciativa fue aprobada por la vasta mayoría de los cancilleres latinoamericanos. Las excepciones fueron Chile, Colombia, Estados Unidos y Trinidad y Tobago, cuya posición objeto en aquellos meses de mucha atención y reflexión.

Así, a pesar de que gobierno argentino era un régimen militar ya para entonces muy desprestigiado por su violación de derechos humanos y no obstante que el gobierno venezolano había concentrado buena parte de sus esfuerzos internacionales en Centroamérica (de modo que se coincidía con ciertas posiciones de Estados Unidos respecto a las transiciones a la democracia en el istmo), la crisis de Las Malvinas propició el acercamiento latinoamericano en torno a la idea de organizarse en un foro sin Estados Unidos, el país que había olvidado lo bueno que tenía la doctrina Monroe y que había preferido la OTAN a la OEA y el TIAR.

El general de las Fuerzas Aéreas de Argentina, Rómulo Henriquez, ex agregado militar en Washington durante el gobierno de Arturo Illía, declaró EN 1999 para el libro Reportaje con la Muerte, que dos aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002).

Además de los dos aparatos, la Junta recibió gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión.

República Dominicana

ofreció públicamente el envío de tropas para apoyar a la Argentina, pero nunca salió de puertos dominicanos. 

Uruguay

Había mantenido una posición equidistante, modificó parcialmente su postura y ofreció ser mediador en el canje de prisioneros entre la Argentina y Gran Bretaña, preparó el Operativo Maíz para habilitar el Hospital Militar y el Hospital Maciel para recibir heridos argentinos de guerra, y además, habría pasado datos al gobierno argentino para detectar submarinos y buques sospechosos, pero esto nunca fue confirmado.

Cuba

Había cumplido órdenes de Moscú favorables a la dictadura en 1976, decidió facilitar información de la KGB en Londres sobre el lugar del desembarco de las fuerzas inglesas. La Habana ofreció dos batallones de casi 6.000 hombres de tropas especializadas en combate en clima frío, entrenados por los rusos en Siberia, además, de aviones MIG-21 pilotados por cubanos, MIG-23BN Flogger H, especializada en ataques antibuque y submarinos clase "Foxtrot". Ninguno de esos aparatos o equipos pudieron desembarcaron en territorio argentino.

Nicaragua

Otro gobierno que tampoco pudo cumplir su ofrecimiento de ayuda militar fue Nicaragua. Públicamente había anunciado estar dispuesta a enviar tropas entrenadas en la guerra a los "Contras", además de municiones para los cañones AA de 20 y 35mm. Panamá, un pequeño país del Istmo, con un pequeño ejército, se limitó al apoyo diplomático.

Fidel Castro (der.) y el canciller argentino Nicanor Costa Méndez (izq.)

Fuera de América, pocos fueron los países que se atrevieron a colocarse del lado argentino:

España

Fue el único país europeo-occidental que condenó el ataque británico y votó contra la Resolución de la ONU, y trascendió que habría enviado "extraoficialmente" indicaciones técnicas sobre los Harriers ingleses, por ser el mismo modelo operado por su Armada.

URSS

La Unión Soviética, en agradecimiento a Argentina por el trigo y la carne aportada contra el embargo norteamericano, suministró fotos satelitales y utilizó aviones TU-95 desde Angola para seguir a la Flota británica. Se sabe que también desplegó en la zona de conflicto un submarino nuclear y uno de propulsión convencional para hacer seguimiento a los buques británicos. 

Irlanda e Italia

Se limitaron, como lo hicieran Panamá y otros países latinoamericanos aliados de EE.UU, al apoyo diplomático. 

Libia

En cambio, el gobierno de Kadaffi en Libia, ofreció la lista de armas de guerra más completa, incluyendo misiles, municiones y minas personales y antitanque, además del compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas. Nunca se pudo confirmar si este paquete llegó y fue usado en Malvinas contra el imperio inglés.

También en Facebook: https://www.facebook.com/elkronoscopio/posts/1841491939409950

Puede interesarle

• 2 de enero de 1833 - Arriba a Malvinas la Corbeta HMS “Clio" para tomar por la fuerza a las islas
• 19 de marzo de 1982 - Incidente en las Islas Georgias del Sur precipita la Guerra del Atlántico Sur
• 2 de abril de 1982 - En el Mar Argentino, tropas de las Fuerzas Armadas Argentinas desembarcan en las Islas Malvinas, dando inicio a la Guerra de las Malvinas.
• 3 de abril de 1982 - En el marco de la ocupación militar argentina en las Islas Malvinas, sesiona el Consejo de Seguridad de la ONU.
• 25 de abril de 1982 - Las fuerzas británicas desalojan a las tropas argentinas de las Islas Georgias
• 1º de Mayo de 1982 - Comienzan los combates en las Islas Malvinas
• Guerra Naval alrededor de las Islas Malvinas (1982)
• Enfrentamientos terrestres en las Islas Malvinas durante la Guerra del Atlántico Sur (1982)
• Capitán Rick Jolly: Condecorado por ambos bandos por su conducta en la guerra