Translate

sábado, 24 de octubre de 2015

24 de octubre de 1917 - Comienza la Revolución rusa

En Rusia comienza la Revolución rusa que derivará en la formación de un gobierno revolucionario bolchevique, bajo el liderazgo de Lenin.

La Primera Guerra Mundial origino en Rusia la crisis del Imperio de los Romanov (zares), contra el cual se dirigía una larga y tenaz campaña, dentro y fuera del país, por elementos que proclamaban las más avanzadas ideas sociales y económicas. La característica anárquica de este movimiento en su primera etapa dio origen al nihilismo. Reprimido este un tanto, tomaron fuerzas las doctrinas de Marx (Socialismo), cuyos partidarios rusos se dividieron en dos bandos, los moderados y los radicales, respectivamente, llamados Mencheviques y Bolcheviques, o sea, minoritarios y mayoritarios en ruso, denominaciones nacidas de que en un congreso celebrado en Londres en el 1903 resultaron los radicales en mayoría. La autocracia zarista sufrió grave quebranto con las derrotas de sus ejércitos en la Primera Guerra Mundial y a esto se sumaba la incapacidad personal del Zar de Rusia, Nicolás II, y el escándalo que levanto la influencia que ejercía en la Corte el monje Rasputín, dueño de la voluntad de la zarina. 

Se distinguen dos etapas o momentos de la Revolución Rusa, a saber:

Nicolás II
La Primera Etapa de la Revolución Rusa, dirigida por socialistas moderados (Mencheviques), fue la que trajo como resultado la caída del Zar Nicolás II y origino, a su vez, el establecimiento de la República con Alejandro Kerensky como primer presidente.

Como el ambiente para la insurrección del pueblo contra la monarquía estaba ya preparada, precipitaron, pues, la revolución: la aguda crisis de alimentos que provoco una hambruna general, sobre todo en la capital (Petrogrado), las frecuentes y aplastantes derrotas de los ejércitos rusos en la guerra contra Alemania y las sangrientas represiones ordenadas por el gobierno. Fue en este clima en que estallo la revolución en la Capital rusa y luego se propago en todo el país. A los obreros amotinados, dirigidos por los Mencheviques, se les sumaron luego los soldados que habían abandonado los regimientos y, finalmente, se sublevaron, también, los marineros del Mar Negro. Ante la insurrección general y la presión del pueblo, Nicolás II, se vio obligado a abdicar el poder (15 de marzo de 1917) en su nombre y en el de su hijo. Entre los obreros, campesinos y soldados se organizó, seguidamente, un consejo representativo de la clase trabajadora, denominada Soviet, el que colaboro, resultando, de esta manera, establecida la República, con Alejandro Kerensky, un socialista moderado, su primer Presidente.

El gobierno de Kerenski duro pocos meses, pues se hizo impopular a causa de haber intentado proseguir la guerra contra los alemanes y debido a que no había realizado ninguna reforma económica favorable al pueblo.

La Segunda Etapa de la Revolución Rusa, fue la verdadera Revolución Comunista Roja, dirigida por socialistas radicales, que constituían la mayoría (Bolcheviques) fue un movimiento popular que destruyó por completo el antiguo régimen de privilegios y desigualdades, es decir, que transformo el imperio autocrático y despótico de los zares, eminentemente feudal, en una República Federal Comunista, dirigida por la clase obrera que, desde 1923, se denominó Unión de las Repúblicas Socialistas Sovieticas (U.R.S.S). Vladímir Ilich Uliánov, mundialmente conocido como Lenin, su nombre de combate, fue el alma de esta revolución bolchevique. Habiendo hecho su ingreso en Rusia, después de un largo exilio en Suiza, comenzó por agitar a las masas de obreros, campesinos y soldados contra el gobierno provisional, mediante una activa y vigorosa propaganda bajo el lema: "Todo el poder para los Soviets", prometiéndoles "Paz, tierra y pan". Entonces, los ejércitos bolcheviques, después de serios combates, consiguieron finalmente hacer capitular a las tropas del gobierno en Petrogrado, viéndose Kerensky obligado a huir. Acto seguido, Lenin fue proclamado Primer Ministro por el Congreso de los soviets, es decir, asumía así el gobierno de Rusia. El golpe de Estado bolchevique había triunfado, era el 25 de octubre del calendario juliano, a la sazón en vigencia; es por ello que a esta revolución, se le conoce con el nombre de Revolución de Octubre. En el resto del mundo, bajo el calendario gregoriano, los sucesos se iniciaron el día 7 de noviembre de 1917
Lenin
El nuevo gobierno de Lenin, que contó con la decisiva contribución de León Trotsky, jefe del ejército rojo, estuvo asesorado por una especie de Gabinete Ministerial, Consejo de comisarios del Pueblo, y tuvo que hacer frente a una situación sumamente critica, pero logro imponerse tras dura y sangrienta lucha. Meses después, el zar y su familia eran fusilados por orden del soviet del Ural.

Las primeras disposiciones que tomo el gobierno revolucionario de Lenin fueron:
  1. Organizo el Estado bajo la forma de gobierno de una República Socialista Federal; dirigida por comités de obreros (Soviets).
  2. Decreto la confiscación de las tierras, las que pasaron a poder de los campesinos, así como también la abolición de la propiedad privada.
  3. Dispuso la entrega de las fabricas a las obreros. Los bancos y el comercio fueron también nacionalizados.
  4. Pactó un armisticio con las Potencias Centrales (Alemania y Austria-Hungria): Tratado de Brest-Litovsk, por el que Rusia se comprometía a pagar una fuerte indemnización de guerra, a la vez que renunciaba a Polonia y a los Estados Bálticos (Estonia y Lituania). Rusia se retiraba así, de la Primera Guerra Mundial.
Procediendo con mano férrea y en forma implacable contra los enemigos de la Revolución, Lenin, contando con sus dos principales colaboradores: Trotsky y Stalin, consiguió transformar radicalmente el sistema político y económico de Rusia, mediante el establecimiento de un gobierno comunista dirigido por la clase proletaria y bajo el sistema federal, denominado Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S).

A la muerte de Lenin, en 1924, le sucedió Jósef Stalin, quien instauro un gobierno dictatorial, totalitario y vertical, por más de 30 años, introduciendo grandes reformas que convirtieron a Rusia en una de las potencias económicas, científicas y militares más grandes del mundo. El gobierno de Stalin encumbraría a la URSS como potencia mundial después de la Segunda Guerra Mundial.


También en Facebook en https://www.facebook.com/elkronoscopio/posts/1905993079626502


Puede interesarle:

viernes, 23 de octubre de 2015

23 de octubre de 2002 - Termina el secuestro del teatro Dubrovka de Moscú

Eran las cinco y media de la madrugada de un día como hoy hace doce años cuando algunos rehenes vieron un gas gris avanzar lentamente hacia ellos desde el techo. Era el principio del fin de uno de los secuestros más difíciles que ha tenido que afrontar un Gobierno.

Las víctimas civiles de la toma del teatro Dubrovka de Moscú en octubre 2002 no olvidan las 57 horas de secuestro y algunos no perdonan al Gobierno ruso por la discutible operación de rescate y la chapucera evacuación de los heridos, casi todos víctimas de intoxicación. Los 'daños colaterales' finalmente se cifraron 130 muertos, algunos de ellos niños. Ningún terrorista sobrevivió, según las autoridades rusas.

Vladimir Putin, que apenas llevaba dos años en la presidencia, no había vivido una pesadilla similar en el cargo. Un grupo de medio centenar de terroristas separatistas chechenos capturaron el 23 de octubre a los cerca de 850 espectadores que asistían al musical 'Nord-Ost' y también a los artistas. Exigían el fin de la guerra en Chechenia y la retirada de las tropas rusas: dos demandas que el Kremlin se negó a estudiar, pese a que muy pronto ambas partes tuvieron claro que la crisis difícilmente podría tener una solución incruenta.


Durante el secuestro algunos de los terroristas les ofrecieron a los rehenes con los que habían cogido más confianza un papel con una frase escrita en árabe. Si la recitaban antes de morir, serían considerados musulmanes por Alá y lograrían la salvación: "No hay otro Dios que Alá", decía la plegaria. En ese momento las fuerzas antiterroristas de élite ya estaban ensayando un asalto en un teatro idéntico al Dubrovka.

Vladimir Putin, dejando una ofrenda floral en el monumento que recuerda a las víctimas del teatro Dubrovka, en 2003

Frente a la lógica militar aplicada entonces por el presidente y lo espectacular de la irrupción de las fuerzas especiales se impone estos días el recuerdo de los nombres y las caras de los inocentes que no salieron vivos del teatro. Es el caso de Nina Milovidova, de 14 años. Había acudido a ver el musical 'Nord-Ost' con su hermana Elena, de 12. La pequeña fue liberada por los terroristas, pero la mayor murió intoxicada por el gas. Su padre Dimitry Milovidov, se quejaba de que fue "arrojada en un autobús junto con los demás en lugar de ser atendida en una ambulancia".

Puede interesarle

jueves, 22 de octubre de 2015

Orígenes del Renacimiento

¿Qué es el Renacimiento?

Suele pensarse que el término “Renacimiento” es tan claro que no necesita una definición. Sin embargo, se puede usar en dos sentidos bastante diferentes: Puede referirse a un período de la historia, del mismo modo que nos referimos “al Siglo XV”, o bien puede estar asociado, a un grupo de ideas y valores culturales como cuando utilizamos los adjetivos “medieval” o “victoriano”.
La Adoración de los Reyes  (1499 - El Bosco)
Un artista renacentista, por ejemplo, podría ser simplemente uno que vive cronológicamente durante el Renacimiento, por ejemplo Hyeronimus Bosch ("el Bosco"), a pesar de que sus visiones más o menos de pesadilla son vistas por lo general como “medievales”. Por otra parte, podría ser un artista que compartió activamente -y ayudó a formar- las creencias y puntos de vista de la cultura del Renacimiento en conjunto, como Miguel Ángel o Boticelli. Es importante tener clara esta diferenciación porque fue solo en un período más avanzado del Renacimiento cuando las ideas con las que lo asociamos más concretamente dejaron de pertenecer a un pequeño grupo de individuos y adquirieron un uso más general.

Primavera  (1481 Boticcelli)
Se piensa normalmente que el Renacimiento se inició en Italia durante el siglo XIV, con las obras de los pintores Giotto (1266-1337) o Cimabue (1240-1302) y que termina a finales del siglo XVI. Sin embargo podrían existir, en paralelo con los más antiguos, nuevos estilos culturales que acabarían por reemplazarles. Muchas de las ideas que asociamos con el Renacimiento se pueden rastrear hasta el siglo XII. En el Renacimiento hay mucho de medieval. Es un error marcar límites demasiado estrictos..

Aunque la palabra “Renacimiento” se puede encontrar ya en 1829 en una novela de Balzac, du primera definición se debe al historiador francés Jules Michelet, en 1855. La usó para describir el período de la historia europea que va aproximadamente desde el 1400 al 1600.

La Piedad del Vaticano (1499 - Miguel Angel)
Los eruditos y los artistas de los siglos XV y XVI eran conscientes de que estaban viviendo en una época de cambios culturales de enorme trascendencia. El italiano Giorgio Vasari (1511-1574) escribió en 1550 sobre un segundo nacimiento de las artes en Italia. Notó que las artes buscaban la perfección y que se estaba produciendo una recuperación de la civilización antigua de Grecia y Roma. El erudito humanista Marsilio Ficino (1433-1499) hablo de una nueva edad dorada en Florencia 
“que había restaurado a la vida las artes liberales, que estaban casi extinguidas: la gramática, la poesía, la retórica, la pintura, la escultura, la arquitectura y el antiguo cantar de canciones en la lira órfica”
Ya en el siglo XIV el poeta y humanista Petrarca (1304-1374) sugirió que amanecía un nuevo período, ya que 
“los hombres salieron de la oscuridad para volver al brillo puro y prístino de la antigüedad”
Estas pocas citas proporcionan una buena definición de lo que en verdad era el Renacimiento: un movimiento que afectó a todos los aspectos de la cultura y que conscientemente trató de recuperar y revivir los logros de la antigüedad clásica. La palabra “Renacimiento” quiere decir “volver a nacer” y así fue precisamente como los sabios y artistas de los siglos XV y XVI interpretaron el medio cultural en el cual vivían y trabajaban: Como la vuelta a nacer de la civilización clásica después de un largo período de degeneración.


Renacimientos medievales

Fue un erudito del Renacimiento, Flavio Biondo (1392-1463) el primero que usó el término medium aevum o “edad media” para describir el período entre la caída del Imperio Romano en el siglo V y el resurgimiento de las artes en su época. Para Biondo y muchos de sus contemporáneos la edad media representó un milenio de decadencia durante el cual los logros de la época precedente habían sido olvidados o dejados languidecer. Hay algo de justicia en sus creencias, sin embargo, ahora está claro que la cultura clásica no llegó a desaparecer nunca completamente de Europa durante la Edad Media y que hubo varios intentos importantes para revivirla en los siglos que preceden al Renacimiento.

La más temprana renovación tuvo lugar en tiempos de Carlomagno, a fines del siglo VIII y principios del sil siglo IX. Después de su coronación en el año 800, Carlomagno ambicionaba restaurara el Imperio Romano en Europa Occidental promoviendo un renacimiento de la arquitectura y literatura romana. Volvió a construir el palacio real en Aquisgrán al estilo de la Roma antigua, autorizó la copia y difusión de los textos clásicos y reunió a un grupo de eruditos dedicados al estudio de la literatura romana. Sus miembros hacían planes para el establecimiento en el imperio de Carlomagno de una “nueva Atenas”. Carlomagno, quien participó entusiasta de este esquema, era analfabeto.

Palacio de Aquisgran

Un segundo renacimiento tuvo lugar en el siglo XII y se extendió mucho más ampliamente que su predecesor. El renovado interés por la civilización romana se apreció en el crecimiento y en la difusión de las bibliotecas, y en el afán por la pureza de la expresión literaria. Se imitaron tanto la escultura clásica como la arquitectura. Las pilastras estriadas de la arcada de la catedral de Autun se rebautizaron deliberadamente como puerta romana, la Porte d’Arroux, mientras que la estatua e Marco Aurelio en Roma proporcionó un modelo para varios relieves ecuestres del siglo XII.

No obstante, el aspecto más importante del Renacimiento del siglo XII vino a través del mundo árabe. Árabe. Como resultado delas cruzadas y del contacto don la civilización islámica de España y del sur de Italia, los eruditos de Europa Occidental tuvieron acceso a traducciones de algunos de los trabajos científicos y filosóficos de la Grecia antigua. El impacto de Aristóteles en particular fue inmenso, ya que sus trabajos contenían ideas sobre filosofía, física, astronomía, lógica, política y ética enteramente desconocidas para los eruditos del siglo XII. Entre las consecuencias más importantes del redescubrimiento de la sabiduría griega se cuenta la fundación de las universidades, sobre todo en Bolonia, Padua, París y Oxford.

Así el Renacimiento no nace para ocupar un vacío cultural absoluto. Hubo “renacimientos” previos que en muchos aspectos prepararon el camino para los logros de los siglos XV y XVI. El renacimiento italiano aparece como la brillante culminación de una serie de tendencias anteriores y no como una ruptura con el pasado y un comienzo totalmente nuevo.


Paganismo y cristianismo

Una de las principales dificultades experimentadas tanto en elo siglo XII como en el XV fue la de reconciliar la civilización clásica con la Cristiandad. El mundo medieval fue un mundo intensamente religioso en el cual todos los fenómenos estaban interpretados desde un punto de vista cristiano. Por el contrario, los escritores griegos y romanos eran paganos y sus relatos eran en muchas ocasiones contrarios a las enseñanzas de la iglesia. En los primeros años del siglo XIV el poeta Dante (1265-1321) condenó a todos los escritores clásicos al infierno en su “Divina Comedia” porque estaban sin bautizar y “vivieron antes del tiempo de la cristiandad”. Durante un tiempo, la filosofía aristotélica estuvo prohibida en la universidad de París debido a sus asociaciones paganas. Aristóteles fue salvado para la posteridad por dos frailes dominicos, Alberto Magno (1206-1280) y Santo Tomás de Aquino (1225-1274) quienes dieron a sus ideas un brillo cristiano,.

La mayoría de los artistas y eruditos emplearon la civilización clásica revivida al servicio de la fe. Muchas de sus más importantes encargos eran emprendidos en nombre de la iglesia y la procedencia más común de los temas eran la Biblia y las vidas de los Padres de la Iglesia. A través del Renacimiento, los artistas continuaron mezclando los temas y técnicas clásicos con una iconografía cristiana.




22 de octubre de 4004 aC - Creación del Universo

Como es natural, inquirir cuándo y cómo apareció el mundo ha sido objeto de un alto interés durante toda la historia del pensamiento humano. El afán de conocimiento, la curiosidad intelectual, la necesidad psicológica de saber dónde estamos y de dónde venimos... muchos han sido los motivos que han llevado a los hombres a indagar esta cuestión. No es algo baladí y sin importancia: responder de una manera o de otra a esa pregunta condiciona cómo debe entenderse el sentido de la vida.

Por unos u otros procedimientos, todas las civilizaciones que han existido en el mundo tienen su explicación y justificación del comienzo del Universo y de la vida, normalmente mediante relatos o mitos transmitidos de generación en generación y por lo general aceptados como tales.

Según los cálculos del arzobispo anglicano James Ussher (1581-1656), al atardecer del 22 de octubre de 4004 a.C. (más o menos a la hora del té), el dios judeocristiano Yahvéh creó el universo. Mientras tanto, en Irak, los sumerios fundan la aldea de Ur; en Egipto se fabrican los artefactos de metal más antiguos conocidos: agujas de cobre martillado.

James Ussher
James Ussher nació en Dublín y llegó a ser arzobispo de Armagh y en 1625, primado de Irlanda. Murió en Inglaterra en 1656. Ussher era un verdadero conocedor de la historia del cristianismo primitivo y dominaba las lenguas semíticas con una gran erudición y una insaciable sed de conocimientos. Su tarea más importante fue elaborar una cronología de los acontecimientos de la Biblia, tal como queda dicho.

La Cronología Ussher es una cronología del siglo XVII de la historia del mundo formulada mediante una lectura interpretativa de la Biblia por James Ussher, Arzobispo anglicano del Condado de Armagh (en la actual Irlanda del Norte). La cronología se asocia a veces, frecuentemente con mofa, con la ideología del Creacionismo de la Tierra Joven, ya que sostiene que el universo fue creado hace solo unos milenios.

El trabajo de Ussher, más propiamente llamado Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti (Anales del Viejo Testamento, derivados de los primeros orígenes del mundo), fue su contribución al largo debate teológico sobre la edad de la Tierra. Ésta fue una gran preocupación para muchos estudiosos cristianos a lo largo de los siglos.

El Obispo James Ussher, en su cuidadoso y preciso cálculo de la edad del mundo, estudió la cronología disponible en las Sagradas Escrituras así como datos históricos encontrados en documentos (como la destrucción del templo de Jerusalén, por ejemplo) de las culturas Caldea, Persa e incluso Romana.  Y de paso calculó que el diluvio universal ocurrió hacia el año 2359 A. C., que el éxodo a Egipto sucedió en el año 1491 A. C. y que el templo de Jerusalén fue construido en el año 1012 A. C.

La cronología es a veces llamada cronología Ussher-Lightfoot, incluyendo el nombre de John Lightfoot, que publicó una cronología similar en 1642-1644. Sin embargo, se trata de un nombre incorrecto, ya que la cronología está basada en el trabajo de Ussher y no en el de Lightfoot. Ussher dedujo que el primer día de la creación comenzó el atardecer del 22 de octubre del año 4004 a. C. del calendario Juliano, cerca del equinoccio de otoño, mientras que similarmente Lightfoot dedujo que la creación comenzó el atardecer próximo al equinoccio de otoño, pero en el año 3929 a. C.

La fecha propuesta por Ussher de 4004 a. C. difiere poco de las estimadas de Beda (3952 a. C.) o por el contemporáneo de Ussher, Joseph Justus Scaliger (3949 a. C.). La elección específica de Ussher de ese año pudo haber sido influida por la creencia de aquel entonces de que la vida potencial de la Tierra era de 6000 años (4000 antes del nacimiento de Cristo y 2000 después, por lo que su final debía de llegar en el año 1996, cosa que evidentemente no ha ocurrido), correspondiente a los seis días de la creación, sobre las bases de que "con El Señor un día es como mil años, y mil años como un día" (2 Pedro, 3,8).

Esta visión ha sido completamente abandonada seis mil años después de 4004 a. C. Sin embargo, hay algunos estudiosos bíblicos, como así también un número de cristianos evangélicos, quienes profesan su interpretación literal de la Biblia y que la Tierra tiene 6000 años de edad.


Hoy nos pueden parecer sin interés estos cálculos pero la edad de la Creación ha sido motivo de estudio por numerosos autores a lo largo de los siglos. Incluso algunos de los que podemos considerar más científicos, como Kepler (que fechó la Creación en 3992 A. C.) y Newton (que la fechó en el año 4000 A. C.) se interesaron por conocer este dato. Pero ninguna propuesta ha sido tan conocida como la del Obispo Ussher probablemente porque su cálculo ha figurado como comentario en las primeras ediciones de la Biblia del Rey Jaime de tan gran difusión en el mundo protestante anglosajón.

La teoría de Ussher, con algunas matizaciones, gozó de prestigio y credibilidad, no muy intensa desde luego, durante un par de siglos, hasta que dos factores la hicieron considerar simple y sin sentido. Uno, el avance de la ciencia: dos grandes investigadores, considerados como los creadores de la Geología, James Hutton y Charles Lyell, en la primera mitad del siglo XVIII, introdujeron la idea, ya irreversible, de que los tiempos requeridos para que se formase la corteza terrestre tenían que haber sido mucho más largos. Hoy existe el acuerdo generalizado de que el Big Bang, o momento de la explosión que dio origen al Universo, se produjo hace unos 13.700 millones de años. Los conocimientos de que disponen hoy los científicos y lo que se sabe sobre el Universo están lógicamente muy alejados de aquellas propuestas antiguas.

Junto a estos avances de las ciencias también fue imponiéndose el criterio de que el lenguaje de la Biblia primordialmente encierra un mensaje religioso y no una información histórica. Aunque ya san Agustín en el siglo V detectaba, por ejemplo, una contradicción material (si se contabilizan, decía, los días como el tiempo transcurrido desde que sale el sol hasta que se pone, ¿cómo se pueden medir los tres primeros días de la creación si éste no fue creado hasta el cuarto?), no ha sido hasta el siglo XIX cuando la Teología ha mostrado esta nuevo sentido de de la Biblia. 

miércoles, 21 de octubre de 2015

21 de octubre de 1805 - La armada británica derrota a la flota combinada de Francia y España en Trafalgar

La derrota de la Invencible Armada marcó el fin de 300 años de hegemonía española, mientras que Gran Bretaña, por su parte, junto con detener los avances napoleónicos, consolidó, por más de un siglo, su poderío naval. El dominio de los mares permitió a los británicos montar el imperio mundial más grande de su tiempo, que duró hasta la II Guerra Mundial. Trafalgar es un hito en la historia de la humanidad, que dio inicio al periodo conocido como la “Pax Britanica”, la cual marcó la dinámica de las relaciones políticas, económicas, culturales y sociales del siglo XIX.

Luego de varios intentos fallidos, se formó en Europa la Tercera Coalición, que enfrentó a los imperios austro-húngaros, ruso e inglés contra la alianza entre la monarquía de Carlos IV de España y Napoleón I, de Francia, conforme a los tratados San Idelfonso (1796) y Aranjuez (1800), firmados con la anterior república francesa, por el interés de recuperar Gibraltar. Lo anterior obligaba a España no solo a contribuir económicamente a las guerras de Napoleón, sino a poner a disposición de este la armada real para combatir a la flota inglesa, que amenazaba las posesiones francesas del Caribe.

Considerando que la intención que perseguía Napoleón, al querer destruir a la flota inglesa, era mejorar las condiciones para una futura invasión de las Islas Británicas, elaboró un plan para distraer a la marina inglesa. Mientras se efectuaban los preparativos de dicha invasión, el ejército francés se organizaba y concentraba en Boulogne-sur-Mer, a la espera de transporte marítimo para el cruce del Canal de la Mancha.

Los comandantes


Los comandantes


Almirante Pierre Charles Silvestre de Villeneuve (1763-1805) Este almirante francés de ascendencia aristocrática, fue el elegido para dirigir los destinos del bando español y francés. Villeneuve nació en 1763 a Valensole. Entró al servicio de la marina francesa en 1779, en el grupo de guardiamarinas de Toulon. Con la subida de los rebeldes de la revolución, Villeneuve se hace con el cargo de Capitán de Vaisseau en 1793. En 1796 sería nombrado contra-almirante y seguidamente es enviado a Egipto, bajo las ordenes del almirante Brueys y en la que participó en la batalla de Aboukir que enfrentó a Nelson con Napoleón. Después, participaría en Trafalgar, pero aunque no sufriera tantas heridas como Gravina, murió suicidándose en 1805, apuñalándose en el corazón, en Rennes. Hay quien dice que murió durante la travesía de Francia a Londres, como preso político.



Almirante Federico Gravina (1756-1805) Nacido en Palermo, Italia, en 1756 era hijo del noble catalán Joan de Gravina y Montcada, Duque de St. Miguel. En 1775 entró al servicio de la marina española de Carlos III y su primera hazaña fue en la batalla que tomó posesión de la isla de Sta. Catalina. En 1782 participó en la reconquista por parte de España de la isla de Menorca (Baleares) y al año siguiente en el intento de reconquista de Gibraltar bajo el poder británico. En ese mismo año participa en las campañas contra los piratas que asolían el norte de África, justo en la zona del Argel. En 1793 Gravina se enfrenta a las causas de la Revolución Francesa y por aquel entonces, España estaba aliada a Inglaterra, participó en el Sitio de Tolón y costa del norte de Cataluña con la armada española. Por cuestiones del destino, España deja su alianza con Inglaterra y se une a Francia en 1796 y es cuando Gravina deberá enfrentarse a los ataques británicos en los puertos de Cadiz, el Ferrol o Brest. Luchó en Trafalgar en la guerra de la Tercera Coalición por el bando español a bordo del “Príncipe de Asturias”. Murió a causa de las heridas que le ocasionó la batalla de Trafalgar en 1805.


Almirante Cosme Churruca de Elorza (1761-1805) Cosme Damián Churruca de Elorza nace en Mutriku (Euskadi) en 1761. Este marino vasco tenia una gran preparación naval. Antes de participar en la gran batalla de Trafalgar, había participado en diferentes ataques i batallas navales. Estudió en la Escuela Naval de El Ferrol- pero su paso académico no le dio muy buenos resultados- haciéndose así mismo como marino. Hacia 1791 pasó un tiempo en Cádiz como marino y al año siguiente realizó una expedición por las costas americanas y por la Antillas.



Almirante Horatio Nelson (1758-1805) Horacio Nelson nació en Norfolk el 29 de septiembre de 1758, hijo del Reverendo Edmund Nelson y de Catherine Sucklung. De muy joven entró a servir a la marina real. Su vida marina fue muy extensa como su vida personal que la vivió a tope hasta el final de su vida. En el año 1779 era nombrado capitán de la fragata “Hitchenbroke”. En 1781 participa en la batalla contra los españoles en San Juan de Nicaragua.

En 1784 y después de dos embarcaciones, le encargan el destino de la embarcación Boreas, de gran tamaño y con un gran contingente. Entra de lleno en la guerra de independencia con las colonias americanas de su pais. Vigila las embarcaciones norteamericanas que no comercializasen con las colonias británicas del Caribe. Por entonces atrapó varias embarcaciones norteamericanas de forma “ilegal” siendo posteriormente acusado por esa acción. En 1787 se casó con Fanny Nesbit y poco tiempo después abandona el Caribe y regresa a Inglaterra. En 1793 le destinan al Mediterráneo, a la zona de Menorca, aún allí (en Mahón) existe su casa residencia. A bordo del Agamennon, una embarcación muy hermosa con 63 cañones, Nelson participó en varias batallas navales, sobre todo por el Mediterráneo.

En 1798 toma parte de la guerra contra Napoleón en aguas de Egipto, en la batalla del Nilo y en 1799 ayudó al reino Nápoles siendo distinguido con el titulo de Duque de Bronte por ese mismo rey. Los reyes de Inglaterra le nombraron Barón Nelson del Nilo y Primer Vizconde de Nelson.


La escuadra francesa, al mando del Almirante Pierre Charles Silvestre de Villeneuve, se unió con la escuadra española, iniciando operaciones navales sobre las posesiones inglesas del Caribe, que tenían como finalidad atraer al prestigioso Almirante Nelson a la zona, alejándolo del Canal de la Mancha. Pero, al llegar la flota inglesa a la isla de Antigua los primeros días de junio de 1805, la escuadra franco-española abandonó el Caribe y puso rumbo a la costa atlántica francesa.

Sin embargo, se produjo un enfrentamiento entre las fuerzas inglesas del Vicealmirante Robert Calder y las fuerzas franco-españolas, al mando del Almirante Villeneuve, en la batalla del Cabo Finisterre (costa atlántica en el noroeste de España) el 22 de julio de 1805. Si bien no tuvo un resultado concluyente, hizo desistir a Villeneuve de continuar hacia aguas del Mar Cantábrico y, de este modo, la escuadra que Napoleón esperaba ansiosamente para iniciar la invasión, no continuó la navegación y tras unas reparaciones en el puerto de La Coruña, terminó refugiándose en el puerto de Cádiz, impidiendo que la Grande Armée, pudiera invadir a Gran Bretaña y optara por marchar hacia el centro de Europa, a oponerse al Ejercito Austro- Húngaro-Ruso en las Batallas de Ulm y Austerlitz.


El estado de los buques españoles era lamentable, al igual que su mantenimiento. Hacía más de 50 años que no se actualizaba la flota de guerra, que si bien se mantenía en pie como para intentar defender el Imperio, ya no estaba en condiciones de sostener un combate a gran escala y contra la flota inglesa, que era la más moderna de la época.

Los Británicos habían mantenido a las flotas francesas y españolas separadas, que se habían mantenido encerrados en puerto. De los navíos de línea disponibles por Napoleón, 35 eran franceses y 25 españoles; aproximadamente un tercio de estos estaban en el Mediterráneo.

En 1803, los Británicos tenían 111 navíos, de los que 60 podrían ser usados en aguas británicas y en el Mediterráneo. El resto de la flota fue desperdigada en todas partes de las Antillas, Norteamérica, Caribe y las Indias Orientales para proteger los intereses británicos. Del resto, muchos fueron dispersados para utilizarlos en los bloqueos.

La revolución francesa había diezmado el cuerpo de oficiales de la marina francesa. La mayor parte de los oficiales eran personas asignados por los revolucionarios, inexpertos en el mando y careciendo de capacidad de lucha, mientras que las tripulaciones no eran mucho mejores. En 1793, el Cuerpo de marineros había sido disuelto y los soldados del ejército de tierra tuvieron que acostumbrarse a luchar a bordo de los barcos. Los españoles tenían grandes oficiales, expertos en navegación, pero debido a la escasez de tripulaciones expertas por la fiebre amarilla que asoló las costas españoles y que se cebó en el entorno marino y con ello se perdieron muchos marineros profesionales, se "reclutaban" mendigos, campesinos y demás gentes del interior, con nula experiencia ya no sólo en el manejo de armas si no en navegación. La fiebre amarilla mató en España entre 1802 y 1804 a casi 60.000 personas, la mayoría de zonas costeras. Esta fiebre era originaria de las zonas tropicales y fueron traídas a España por los barcos que venían del Caribe.

Además estaba el hecho de que España era un país poco poblado; con apenas 10 millones de personas, frente a los 20 millones de Francia y 15 de Gran Bretaña, que continuamente emigraban a las colonias de ultramar haciendo una sangría de mano de obra que hacía muy dificil el reclutamiento masivo que la Armada requería. En un informe del Almirante Mazarredo al primer ministro Godoy este le informa de que aunque hubiera dinero para poder mantener una flota tan grande como la británica sería imposible encontrar gente para tripularlas, este informe por cierto le costó el cargo a un almirante que era de los pocos competentes que había. Quizás ante todas estas carencias se debía haber tendido a crear una flota más reducida en número de barcos pero más profesionalizada y preparada, con menos requerimientos en cuanto al número de hombres pero bien entrenados y con medios modernos, tal y como hicieron los norteamericanos más adelante, basando su creciente poderío naval en fragatas fuertemente armadas y tripuladas por expertos marinos que dieron más de un quebranto a la todopoderosa flota británica.

Lo anterior hacía que las posibilidades de éxito fueran nulas en un enfrentamiento directo contra la flota inglesa y, por eso, se propuso como estrategia la de esperar en el puerto el paso del invierno, esperando que la flota inglesa se debilitara en la mar, mientras los bloqueaban y soportaban las tormentas que pudieran surgir. Lamentablemente, el almirante Villeneuve, quien esperaba recuperar la confianza ante el emperador de Francia con una gran victoria, forzó la necesidad de entablar batalla.

Por otro parte, la escuadra inglesa, al mando del almirante Nelson, estaba compuesta por marineros profesionales, con amplia experiencia en combate. Eran los mismos que habían combatido contra Francia y España en varias ocasiones, como en la Batalla del Cabo de San Vicente, en la Batalla del Nilo o en la del Cabo Finisterre.

Además, esta escuadra era comandada por un almirante que se había convertido, por méritos propios, en toda una leyenda, ya que Horatio Nelson se había batido con éxito contra los daneses en Copenhague, contra los franceses en Aboukir y se encontraba a cargo del bloqueo contra Cádiz. Se debe considerar, además, que a pesar de que el número de buques ingleses era menor que el de la flota aliada franco-española, tenia una superioridad en cadencia de tiro y en capacidad de maniobra que le otorgaba su experta marinería, convirtiéndola en una fuerza insuperable.

Así fue como el almirante Villeneuve dio la orden de zarpar, a pesar de los consejos de los almirantes españoles Cosme de Churruca y Federico Gravina, que opinaban que no era prudente hacerlo. La flota franco-española se hizo a la mar desde el puerto de Cádiz, el 19 de octubre de 1805, encontrándose ambas flotas frente a frente al amanecer del día 21, a pocas millas frente al Cabo de Trafalgar.

La flota inglesa, comandada por el Almirante Nelson, atacó con una formación de dos columnas paralelas en contra de la línea perpendicular que había formado la escuadra franco-española, lo que le permitió cortar la línea de batalla enemiga y rodear a varios de los mayores buques enemigos. La flota aliada navegaba a sotavento, lo que también daba la ventaja a los ingleses y, para colmo de desdichas, Villeneuve dio la orden de virar hacia el noreste para poner rumbo a Cádiz, en cuanto se percató del poderío de la flota inglesa.


El ataque inicial del Almirante Nelson desorganizó completamente la línea franco española, consiguiendo la división de esta en dos. Esto permitió a la flota inglesa capturar a varios de los buques franceses y españoles, cortar la línea y batirles con artillería por proa y popa. El combate había empezado al mediodía y casi una hora y media después, cuando las acciones eran totalmente favorable a los ingleses, el Almirante Horatio Nelson cayó herido de muerte en la cubierta del HSM Victory, alcanzado por un proyectil de mosquete disparado desde el Redoutable, uno de los navíos franceses.

En el espacio de dos horas, la mayoría de los buques más importantes de la flota franco-española ya se habían rendido y sus cañones habían cesado de disparar. Durante la batalla, murieron los principales comandantes españoles y franceses y casi al finalizar la tarde, después de seis horas de acción, la explosión de la santabárbara del navío francés Achille marcó el fin de las acciones.


En la Batalla de Trafalgar, Francia perdió doce de sus dieciocho buques, con unos 3.300 muertos, más 1.200 heridos y cerca de 500 prisioneros. España, por su parte, perdió diez de los quince buques con los que entró en combate, con un total de 1.022 muertos, 2.500 heridos y unos 2.500 prisioneros. Inglaterra sufrió la pérdida de 450 hombres (entre los que, aparte de Nelson, estaban trece de sus mejores oficiales) y 1.250 heridos.

Esta batalla consolidó el liderazgo incuestionable de la armada británica en todos los mares, situación que ostentó durante un siglo. Para los españoles y franceses, Trafalgar fue una dura derrota que pronto adquirió connotaciones trascendentales, ya que terminó con la intención de los franceses de invadir o, al menos, bloquear por mar a Inglaterra. Tal y como el lord del Almirantazgo inglés John Jervis había dicho, con sarcasmo, en 1801 “Yo no digo que los franceses de Napoleón no vayan a venir, pero desde luego, no vendrán por mar”. Cabe destacar que, para la actual América Latina, el resultado de esta batalla cobró mayor relevancia, toda vez que creó las condiciones que ayudaron a acelerar los procesos independentistas.


Horatio Nelson, quien había nacido en Burnham Thorpe, un 29 de septiembre de 1758, fue un marino ejemplar, que además de llegar a ser Almirante de la Marina Real Británica, fue duque de Bronte en Nápoles, barón del Nilo en Inglaterra y caballero de Bath, títulos que reflejan sus condiciones de caballero y militar. Todo esto queda demostrado con uno de sus últimos mensajes a la flota, antes de comenzar la Batalla que lo llevaría a la gloria: “Inglaterra espera que todo hombre cumplirá con su deber”. Dada la trascendencia de la batalla y el hecho de la muerte de Nelson, la frase quedó inmortalizada dentro del acervo popular británico, reconociendo en el Almirante Nelson a uno de los oficiales navales ingleses con las mejores capacidades estratégicas y tácticas en materia de guerra naval.

Ya moribundo, el Almirante Nelson fue informado de que 14 barcos enemigos habían arriado bandera y, a cambio, no se había perdido un solo navío británico. Así, murió sabiendo que había logrado su mayor victoria. Ese 21 de octubre de 1805, sus últimas palabras fueron "Gracias a Dios, he cumplido con mi deber".

La victoria inglesa en Trafalgar fue el final de las aspiraciones de Napoleón de controlar el mar y por tanto de invadir Inglaterra. Para España supuso su fin como potencia colonial. España que ya era una potencia venida a menos vio inutilizada una parte importante de su flota y ya nunca volvería a recuperarse y a alcanzar el nivel del siglo XVII e incluso del siglo XVIII. Además los mejores oficiales de la armada española murieron o quedaron apartados del ejercito de por vida tras la batalla de Trafalgar lo que en esa época también era un daño importante. Sin duda la Batalla de Trafalgar dictó el futuro del dominio mundial.

La principal consecuencia de la Batalla de Trafalgar (1805) fue que España y Francia se quedaron prácticamente sin flota, ya que ambas flotas fueron brutalmente destruidas por la flota inglesa. Esto generó que tanto España como el Imperio Francés no pudieran navegar.

En primer lugar, podríamos decir que la falta de flota por parte de España fue uno de los primeros pasos que derivó en que la conexión entre España y sus colonias en América se fuera acortando cada vez más. Otros hechos que siguieron cortando esta conexión fueron el encarcelamiento de Fernando VII a manos de Napoleón en 1808, causando que estuviera en prisión el rey legítimo mientras que el hermano de Napoleón, José Bonaparte, gobernaba Francia. Esto causó que muchas juntas se formaran en España a favor del rey prisionero. La junta principal, Junta Central de Sevilla, se disolvió en enero de 1810 debido al avance francés y en mayo de ese año llegó la noticia a América, desencadenando muchas revoluciones en el continente.

La falta de flota francesa tuvo sus consecuencias también en Francia. A partir de 1806, un año después de Trafalgar, Napoleón ordenó empezar un Bloqueo Continental contra Inglaterra. El plan consistía en bloquear todos los puertos del continente europeo para evitar que Inglaterra pueda comerciar y, de esta manera, causarle un desastre económico tan grande que termine convenciéndola de que se rinda ante Francia.

Napoleón logró bloquear casi todos los puertos europeos, salvo los de Portugal, los cuales se negaban a hacerlo y a romper su alianza con Inglaterra. Entonces Napoleón tiene que llevar a su ejército a pie hasta Portugal, para convencer a los portugueses de cerrar sus puertos. Para hacer esto, Napoleón tiene que pasar a pie por España, lo cual podría haberlo hecho por mar sino fuera porque no tenía flota y porque Inglaterra controlaba el mar luego de Trafalgar.

Entonces, Napoleón cruza por España en 1808 y, como a la gente no le gusta esa alianza que España tenía con Francia, el pueblo de revela ante el rey Carlos IV y el primer ministro Manuel Godoy. Godoy tiene que renunciar y Carlos IV abdica a favor de su hijo, Fernando VII.

Como conclusión, podría decir que la Batalla de Trafalgar influyó en el Bloqueo Continental, en la guerra entre España y Francia, y de alguna manera en los movimientos revolucionarios en América.

martes, 20 de octubre de 2015

La Masacre de Kragujevac

A pesar de los intentos de mantener la neutralidad en el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el primer ministro Dragisa Cvetkovic y el ministro de Relaciones Exteriores, Alexander Cincar-Markovic habían firmado el Pacto Tripartito con Berlín el 25 de marzo de 1941.

Las masas de yugoslavos protestaron esta alianza, y poco después, el 27 de marzo, un grupo de militares encabezado por el general de la Fuerza Aérea Dusan Simovic derrocó la regencia del príncipe Pablo y estableció al menor de edad Pedro II como el gobernante titular de Yugoslavia. El derrocamiento fue precedido por violentas manifestaciones contra Alemania en Belgrado y extendida antipatía popular hacia un acuerdo entre Belgrado y Berlín.

Hitler percibió el golpe de Estado como una afrenta a Alemania, y un acto inaceptable de desafío. A pesar de que el nuevo gobierno de Simovic pidió un diálogo, Hitler decidió inmediatamente la total destrucción de Yugoslavia como país.

Bajo la Directiva Nº 25, Hitler ordenó la invasión de Yugoslavia el mismo 27 de marzo de 1941. La invasión de Yugoslavia fue conocida como “Operación Castigo” (Otoño Strafe), mientras que la planeada invasión de Grecia se denominó "Operación Marita". Hitler ordenó que Yugoslavia "debe ser destruida tan pronto como sea posible", y anunció sus planes para la invasión de la siguiente manera:
"Es mi intención entrar en Yugoslavia en la dirección general de Belgrado y al sur por una operación concéntrica desde la zona de Rijeka-Graz por un lado, y desde el área alrededor de Sofia, en el otro y dar a las fuerzas yugoslavas un golpe aniquilador. Además tengo la intención de cortar el extremo sur de Yugoslavia desde el resto del país y tomar como base para la continuación de la ofensiva alemana-italiana contra Grecia. Tan pronto como fuerzas suficientes están listas y la situación meteorológica lo permita, la organización de tierra de la Fuerza Aérea Yugoslava y Belgrado han de ser destruidas por los continuos ataques diurnos y nocturnos de la Luftwaffe."
Hitler también hizo hincapié en esta directiva sobre el plan para explotar los croatas pro-alemanes, que habían sido sujetos de Austria-Hungría hasta la Primera Guerra Mundial, y utilizarlos como una quinta columna para destruir Yugoslavia. Afirmó que "las tensiones políticas nacionales en Yugoslavia se agudizaron por garantías políticas a los croatas".

Belgrado fue declarada ciudad abierta, lo que significaba que no se defendió. Sin embargo, la Luftwaffe bombardeó la ciudad sin parar durante tres días, destruyendo gran parte del centro de la ciudad y matando a unos 17.000 civiles serbios - hombres, mujeres y niños.

Casi no había tropas yugoslavas en Belgrado, por lo que es posible que el SS Hauptsturmführer (capitán)Fritz Klingenberg, de la Segunda Compañía de Reconocimiento SS "capturara" Belgrado con un solo jefe de pelotón, dos sargentos y cinco soldados . Cruzaron el Danubio, en un barco de motor requisado, y montaron sus motos por las calles de Belgrado, sin oposición, al Ministerio de Guerra de Yugoslavia, que se encontraban abandonado. Levantaron una bandera nazi sobre el edificio del ministerio, y procedieron a la Embajada de Alemania, donde se planteó otra bandera. El alcalde de Belgrado luego accedió a entregar la ciudad para evitar más bombardeos y la pérdida de vidas.
Soldados yugoslavos entregando sus armas tras su rendición

Las pérdidas alemanas en la invasión de Yugoslavia fueron 151 muertos, 392 heridos y 15 desaparecidos. Capturaron a 337,684 soldados yugoslavos y 6.028 funcionarios. Sin embargo, unos 300.000 soldados en su mayoría serbios huyeron a las montañas y el campo. Ellos seguirán el conflicto como guerrilleros.

Con la resistencia yugoslava colapsada, el rey Pedro se instaló en Londres y fijó allí su gobierno en el exilio. Hitler luego comenzó a repartirse Yugoslavia en estados títeres, divididos principalmente a lo largo de líneas étnicas, con la esperanza de ganar la lealtad de algunos, como los croatas, con la promesa de un estado independiente de la posguerra. (De hecho, muchos croatas combatieron junto a los alemanes en su batalla contra la Unión Soviética). Hungría, Bulgaria, Italia tomaron los restos de Yugoslavia, y los resistentes serbios fueron masacrados con regularidad.


Dos conceptos de Resistencia 

Draza Mihailovic
Tras la ocupación alemana, no uno, sino dos movimientos de resistencia guerrillera surgieron en Serbia. El movimiento Ravna Gora Chetnik fue dirigido por el coronel Draza Mihailovic, leal al gobierno en el exilio entre Yugoslavia y en el Reino Unido. Los guerrilleros de Mihailovic (conocidos como chetniks) involucrados en sabotaje, pero se opusieron a los ataques directos contra las tropas alemanas. A su juicio, este tipo de ataques inútil desde un punto de vista militar, y no en línea con su objetivo de preparar el terreno para una invasión aliada de Yugoslavia que iba a ocurrir más tarde en la guerra. Mihailovic también se opuso a los ataques contra las tropas alemanas, porque no creía que valía la pena el costo en vidas de civiles serbios, estaba convencido de que no valía la pena sacrificar cincuenta serbios de "un solo alemán o un tramo de la línea ferroviaria”. Como veterano de la Primera Guerra Mundial, recordaba las brutales represalias alemanas contra civiles serbios en los levantamientos desde 1915 hasta 1918.

Los partisanos comunistas (Partizani) se organizaron en julio, después de la invasión alemana de la Unión Soviética. El 3 de julio de 1941, después de que Stalin había hecho un llamamiento a la resistencia comunista en los países ocupados, el líder comunista yugoslavo Josip Broz “Tito” convocó a una reunión del partido Politburó en un suburbio de Belgrado. Al día siguiente, Tito emitió una proclama llamando a un levantamiento general en Serbia.

Los partisanos no eran serbios. Tito era un católico croata-esloveno nacido en el Imperio Austro-Húngaro. Había servido en el ejército austro-húngaro durante la Primera Guerra Mundial, cuando fue capturado por los rusos en 1915. En 1918, se unió al Ejército Rojo y luchó en sus filas hasta 1920. En 1937, se convirtió en el jefe del Partido Comunista Yugoslavo (KPJ).

Tito (al centro) con el alto estado mayor partisano reunido en Titova špilja (la cueva de Tito) en la isla de Vis
A diferencia de los chetniks de Mihailovic, los partisanos querían crear tanto derramamiento de sangre y destrucción como fuera posible. Tito vio la guerra como una oportunidad no sólo para luchar contra los enemigos de la URSS, sino para destruir la Yugoslavia de preguerra y organizar una toma de posesión comunista. Él iba a ganar la simpatía de la población en general, demostrando que los partisanos había liberado el país de la ocupación alemana. Este enfoque fue puesto a la práctica en julio de 1941, como los partisanos tomaron la ciudad serbia occidental de Uzice, y de inmediato estableció una llamada "república Uzice."

Así, las fuerzas bajo Mihailovic y Tito luchaban bajo dos conceptos opuestos de resistencia guerrillera.

Serbia era un semillero de oposición y resistencia al Nuevo Orden nazi en Europa. En el verano de 1941, el primer gran levantamiento popular contra la ocupación alemana en Europa se puso en marcha bajo la dirección del coronel serbio Draza Mihailovic en Ravna Gora. La sublevación amenazaba el flanco sur del imperio europeo de Adolf Hitler mientras que las fuerzas alemanas estaban invadiendo la URSS.


La respuesta alemana

Hitler estaba horrorizado por este acto de desafío sin precedentes para el Nuevo Orden. Inmediatamente percibió el peligro que suponía la insurrección serbia para el control alemán y la estabilidad de los Balcanes, por lo que ordenó sofocar la rebelión "por los métodos más rigurosos".

El mariscal del Campo de Wilhelm Keitel emitió una orden aplicable a toda la Europa: 
"Las medidas adoptadas hasta ahora para contrarrestar este movimiento general insurgente comunista han demostrado ser insuficientes. El Führer ha ordenado que los medios más severos se deben utilizar con el fin de romper este movimiento en el menor tiempo posible. Sólo de esta manera, que siempre se ha aplicado con éxito en la historia de la extensión del poder de los grandes pueblos, puede ser restaurada la tranquilidad.
Las siguientes directivas se han de aplicar aquí:
(a) Cada incidente de insurrección contra la Wehrmacht alemana, independientemente de las circunstancias individuales, hay que suponer que es de origen comunista.
(b) Con el fin de poner fin a estas intrigas en su inicio, las medidas más severas se deben aplicar de inmediato a la primera aparición, con el fin de demostrar la autoridad de la potencia ocupante, y con el fin de evitar un mayor progreso. Hay que tener en cuenta que un efecto de disuasión sólo puede lograrse mediante la severidad inusual. En tal caso, la pena de muerte para 50 a 100 comunistas debe, en general, considerarse apropiada como represalia por la vida de un soldado alemán. La forma de ejecución debe incrementar el efecto disuasorio". 

Esta orden sin precedentes se traduciría en una de las masacres más brutales de civiles durante la Segunda Guerra Mundial

Durante el marco de la II Guerra Mundial fueron muchas las víctimas que cayeron en manos de las tropas alemanas, y una de tantas historias no menos cruel que las demás que marcaron con sangre de la historia de la Europa de la época fue la que se produjo en Šumarice, a las afueras de la ciudad de Kragujevac, y en las aldeas locales. Aquel fue un asesinato en masa de varones jóvenes y mayores cuyas edades oscilaban entre 16 y 60 años, de origen serbio, judìos, gitanos y comunistas por las tropas alemanas de la Wehrmacht entre el 20 y el 21 de octubre de 1941. El evento tuvo un marcado efecto en el curso de la guerra en los Balcanes.

Militares alemanes escoltan a los hombres de Kragujevac al sitio de su ejecución.


La Masacre de Kragujevac

A principios de octubre de 1941, el Communist Partisan y los Chetniks Serbios de Draza Mihajlovic atacaron a las fuerzas alemanas cerca de Gornji Milanovac, matando a 10 e hiriendo a otros 26. 

Aquella masacre fue una represalia por las bajas alemanas durante la batalla. Antes de que la masacre se llevase a cabo, el 18 de octubre de 1941, todos los judíos varones fueron detenidos junto con algunos comunistas sumando un total de 70 hombres, al poco tiempo la ciudad fue allanada. Uno de los aspectos más impactantes de la masacre fue que más de 200 alumnos de escuelas locales fueron sacados de sus clases. Hay varias historias de extraordinario sacrificio individual y actos de heroísmo, especialmente por parte de los maestros de escuela.

Kragujevac se convirtió en uno de los más notorios y trágicos acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Al igual que las masacres de Lidice, Babi Yar, Oradour, y Nanking, Kragujevac personificó los horrores de la guerra, y el costo de la resistencia a la ocupación militar.

Comunicado del Comando Alemán, 21 de octubre de 1941 - Los cobardes y traicioneros ataques sorpresa contra soldados alemanes durante la semana anterior, ocasión en la que 10 soldados alemanes murieron y 26 resultaron heridos, tuvieron que ser castigados. Por esa razón 100 personas fueron ejecutadas por cada soldado alemán muerto, y por cada 50 heridos, en su mayoría comunistas, bandidos y sus secuaces, 2300 en total. Cada caso similar, aunque no fuera más que un sabotaje, se tratará con la misma severidad. - Jefe del comando local.

Durante esta masacre colaboraron miembros del Cuerpo de Voluntarios Serbios (SDK) y la Guardia Estatal Serbia (SDS), quienes ayudaron a seleccionar a las víctimas. El embajador del ministerio de relaciones exteriores de Alemania en Serbia, el 29 de Octubre de 1941, anunció que el número de víctimas llegaba a unas 2.300 personas, pero en 1945, luego de una serie de investigaciones realizadas por parte de las autoridades yugoslavas, el número de víctimas llego a los 2.324. Se llegaron a hablar de 7.000 víctimas durante los juicios de Nuremberg y en 1960 se hablaba de 5.000 víctimas, pero expertos serbios y alemanes en el 2007 concordaron en la cifra de 2.778 víctimas en donde figuran sus nombres y datos personales. Las personas fueron ejecutadas en grupos de 400, algunos fusilados y otros ahorcados. En comparación con otras grandes atrocidades nazis, la masacre de Kragujevac ha recibido escasa atención.

Franz Böhme
Uno de los autores de aquel atroz acto de barbarie fue el general del ejército alemán Franz Böhme, Comandante General de Serbia, quien también fue Comandante del 20º ejército de Montaña y  y Comandante en Jefe durante la Ocupación de Noruega por la Alemania Nazi. 

Böhme no solo colaboró con la Alemania Nazi durante la II Guerra Mundial, participando en la Invasión de Polonia (1939) y en la Batalla de Francia (1940) sino que años antes durante la I Guerra Mundial combatió en Galizia e Italia, además de servir al ejército austriaco. 

Durante los Juicios Secundarios de Nuremberg fue procesado en el “Juicio de los Rehenes” donde fue acusado de los crímenes cometidos en Serbia. Cuando su extradición a Yugoslavia parecía inminente, Böhme se suicidó el 29 de mayo de 1947 saltando desde el cuarto piso de la prisión en la que estaba recluido.


Fuentes
http://www.antiwar.com/


20 de octubre de 1883 - Firma del Tratado de Ancón

En Lima se firma el Tratado de Ancón, que restablece la paz entre Chile y el Perú; finaliza la participación peruana en la Guerra del Pacífico que cede a Chile Tarapacá, hoy Departamento de Iquique. Esto dara origen a una guerra civil entre el signante peruano Iglesias y Andrés Avelino Cáceres. 

La Guerra del Pacífico inciada en 1879 tuvo consecuencias diferentes entre los beligerantes, los países cedieron territorios definitiva y temporalmente, así como se hicieron de nuevos recursos naturales.

El costo del conflicto en vidas humanas fue alto, sobre todo en lo que se refiere a pérdidas de vidas civiles. Si bien, no existe una cifra históricamente aceptada del número de víctimas del conflicto, este oscila entre los 14.000 y 23.000 muertos, entre civiles y militares, a lo largo de la guerra.

La guerra provocó todo un reordenamiento de las fronteras entre Chile, Perú y Bolivia. El principal cambio territorial producido por la guerra fue la anexión por parte de Chile de vastos territorios del sur del Perú y del occidente boliviano.

Por medio del Tratado de Ancón de 1883, Chile logró el dominio sobre el Tarapacá y ocupar las provincias de Provincia de Tacna y Arica por diez años, después de lo cual se organizaría un plebiscito (que nunca se realizó) para determinar la nacionalidad de estas y otras concesiones. Finalmente Tacna volvería a control peruano y Arica quedaría definitivamente bajo dominio chileno. Entre 1885 y 1925, Chile ocupó además la Provincia de Tarata.

Por otra parte, gracias al Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia se pondría fin a la tregua de 1884 y reconoce el dominio perpetuo de Chile sobre los territorios bolivianos costeros.